ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4923/26
провадження № 2/753/7980/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0013664 від 16.04.2025 у розмірі 11 308,00 грн., а також судових витрат.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступну інформацію та документи: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.04.2025 року по 19.04.2025.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2025 між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 84 дні із процентною ставкою 0,9 % щоденно та комісією 1 650,00 грн.
Договір укладено в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а також ст.ст. 205, 207 ЦК України, що підтверджує належність його укладення у письмовій формі.
На виконання умов договору кредитодавцем перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 5 500,00 грн. на банківську картку, що підтверджується квитанцією та довідкою кредитодавця, випискою з Банку.
Надалі право вимоги за вказаним договором було відступлено ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу від 14.10.2025 року, що підтверджується відповідним реєстром прав вимог.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11 308,00 грн., яка складається з: 5 500,00 грн. - основний борг; 4 158,00 грн. - проценти; 1 650,00 грн. - комісія.
Доказів погашення заборгованості або заперечень проти позову відповідачем суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора.
Судом встановлено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів, а також перехід права вимоги до позивача.
Надані позивачем докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України та підтверджують заявлені вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № ДП 0013664 від 16.04.2025 у розмірі 11 308,00 грн. (одинадцять тисяч триста вісім гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.