Справа № 585/2104/25 
Номер провадження 2/585/32/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
Справа № 585/2104/25, провадження № 2/585/32/26
Позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, 
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача - адвокат Маляр Микола Васильович, який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23,26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 21 липня 2025 року № 3372/2025-3974661.
Представник відповідача - адвокат Нечпай Олександр Володимирович, який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23 червня 2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1311897 від 23 червня 2025 року.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування - Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі Довіреності від 17 квітня 2025 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернувся ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Маляр М. В. з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбу, який розірваний на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач почала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, перебуваючи у притонах, самоусунулась від виховання їхньої спільної доньки та припинила здійснювати належний догляд за нею, у зв`язку з чим він був змушений звертатися до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування стосовно визначення місця проживання доньки разом з ним. 
Рішенням виконкому Роменської МР Сумської області № 138 від 16.08.2025 року було визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька дитини - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року з відповідача на його користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 04 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Після визначення місця проживання дитини з ним, відповідач звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради із заявою про встановлення днів та годин зустрічей з донькою, яку було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та визначено дві години зустрічей а саме: в суботу та неділю з 09:00 год. до 12:00 год.
Із зазначеного часу він майже два роки виховує дитину сам, так як відповідач продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, проживає у притонах, ходить по місту брудна, вся в синцях. Неодноразово сусіди, мати та сестра відповідачки викликали працівників поліції, коли остання порушувала порядок. Аліменти вона припинила сплачувати, так як ніде не працює, у зв`язку із чим на даний час утворилась заборгованість у розмірі 9681,82 грн. З попереднього місця роботи її звільнили за перебування на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово відповідач лікувалась в психіатричній лікарні на фоні вживання алкоголю, проте таке лікування результату не дало. Коли ОСОБА_5 , відповідно графіку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради, зустрічалась з донькою, то дитина була свідком її п`яної «розбірки» з бабусею ОСОБА_6 .. В присутності дитини відповідач неодноразово влаштовувала п`яні дебоші, виражалась нецензурною лайкою відносно оточуючих і такою своєю поведінкою кожного разу доводила дитину до істерики, коли дитина тривалий час сильно плакала і довго не могла заспокоїтись. Він неодноразово просив в ОСОБА_2 приходити на зустрічі до дитини тверезою, але вона ігнорувала його прохання і навіть не намагалась змінити спосіб свого життя та ставлення до доньки.
Систематичне зловживання відповідачем алкоголю, а також байдуже та безвідповідальне її ставлення до дитини призвели до того, що стало небезпечно залишати дочку з нею, оскільки таке спілкування несе загрозу життю і здоров`ю дитини. Тож єдиним варіантом, який дозволив би йому самостійно і без жодних обмежень забезпечувати найкращі інтереси дитини та убезпечити її від халатного ставлення відповідача до виконання батьківських обов`язків, є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .
16 квітня 2025 року він звернувся до органу опіки і піклування із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, систематичного зловживання нею алкогольними напоями та вчинення домашнього насильства у присутності дитини.
Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним. Зазначений висновок органу опіки та піклування обґрунтований тим, що ОСОБА_7 свою поведінку не змінила, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має заборгованість зі сплати аліментів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства та зловживання спиртними напоями.
Тому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на його користь 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нечпай О. В. подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вважає позов необґрунтованим, оскільки він не містить жодних конкретних доказів невиконання відповідачем батьківських обов`язків. Вимога про позбавлення відповідача батьківських прав є протиправною та суперечить інтересам дитини. Позовна заява не містить оціночних відомостей стосовно відповідача, як матері, і не містить доказів невиконання нею батьківських обов`язків.
Так, відповідно психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.03.2024 №20-05/29, ОСОБА_9 відвідує Роменський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Калинка» з вересня 2023 року. Адаптація до дошкільного закладу пройшла спокійно, швидко, так як родина співпрацювала з педагогами садочка. Дошкільний заклад відвідує не систематично, пропуски бувають по хворобі. Батьки цікавляться життям дитини в садку, з інтересом сприймають рекомендації та консультації вихователів щодо виховання та навчання доньки. Мама приводить дитину до дитячого садочка, а тато забирає. Батьки знаходять спільну мову з іншими батьками цієї групи, дотримуються розпорядку дня групи дітей 3-го року життя. ОСОБА_4 має гарний, доглянутий зовнішній вигляд та все необхідне для освітньої роботи. Розвиток дитини та фізичний стан в нормі, має необхідні знання про довкілля, словник відповідає нормі, володіє навичками самообслуговування, охоче виконує доручення. Емоційний стан дитини - врівноважений. Дівчинка життєрадісна, має гарний настрій, грається з однолітками, перевагу надає спокійним іграм.
Відповідно довідки КНП «ЦПМСД м. Ромни РМР» від 27.07.2023 р. ОСОБА_2 вчасно відвідувала мед.заклад з метою проф. огляду, вакцинації та лікування своєї дитини ОСОБА_3 , всі призначення виконала своєчасно та сумлінно.
Відповідно довідки КНП «ЦПМСД м. Ромни РМР» від 25.03.2024 р. ОСОБА_2 з 01.12.2023 по 08.03.2024 р. зверталась в КНП «ЦПМСД м. Ромни» з дитиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 : 20.12.2023 р., 03.02.2024 р., 01.03.2024 р. з приводу ГРВІ. Всі призначення як мама виконала. Дитина доглянута, привита згідно віку. Зауважень як до мами по виконанню лікар не має.
Відповідно характеристики на ОСОБА_2 , керівника гуртка роботи Роменського центру позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю імені І. Кавалерідзе Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ЦПО ім. І.Кавалерідзе на посаді керівника гурткової роботи з 01.06.2020 року (наказ № 38 від 29.05.2020). За цей час зарекомендувала себе як здібний педагог. Ретельна підготовка до навчальних занять, прагнення зацікавити гуртківців, творчий підхід допомагають здійснювати освітній процес згідно сучасних вимог. Вдало використовує інтерактивні методи навчання, проводить індивідуальну та диференційовану роботу, враховуючи психологічні особливості гуртківців, їх здібності та інтереси. З метою розумового і творчого розвитку дітей використовує різноманітні форми й методи роботи, створює сприятливу творчу та психологічну атмосферу на заняттях. Проводить конкурси, змагання, ранки, вікторини. Постійно вдосконалює свій фаховий рівень, бере участь у роботі методоб`єднання, художньо-естетичного відділу, сумлінно виконує свої посадові обов`язки. Ввічлива, толерантна, користується повагою у всіх учасників освітнього процесу. Дисциплінарних стягнень не має, трудову дисципліну не порушувала.
Звертає увагу суду, що наданий позивачем висновок органу опіки та піклування є необґрунтований оскільки не містить відомостей про неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачкою. Побутові умови відповідача взагалі не перевірялись, а тому вказаний висновок не може бути беззаперечним доказом для підтвердженням факту ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, та застосування до неї такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. При цьому, такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч.ч. 5, 6 ст.19 СК України).
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Жодної наведених обставин позивач не зазначає та не надає доказів на їх існування. Позивач в підтвердження позовних вимог про позбавлення батьківських прав, посилається на те, що відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками. Не підтверджено належними доказами те, що до відповідача застосовувалися заходи впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.
Позивач не наводить конкретних випадків, що поведінка відповідача відносно доньки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, та не зазначає в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до неї батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно доньки.
Відповідач виявляє бажання піклуватися про свою доньку, не вчиняє будь-якої моральної чи фізичної шкоди, або негативного психологічного тиску на дитину, що вказує на відсутність підстав позбавлення її батьківських прав.
Попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс в зв`язку із розглядом справи становить 8000 грн.
Посилаючись на вищенаведені обгрунтування просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на позивача (а.с.60-61).

У судовому засіданні 26.09.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маляр М. В. підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Позивач ОСОБА_1  також пояснив, що ОСОБА_2 протягом двох років не спілкується з дочкою ОСОБА_9 , не платить аліменти, не дарує подарунки. Заборгованість по аліментах становить 21000 грн., за який період не знає. Відповідач платила аліменти, коли працювала, також на початку розгляду справи отримав від неї 2600 грн.
У позаминулому році дзвонила, казала, що прийде і не прийшла, а ОСОБА_4 її чекала. Був випадок, коли ОСОБА_11 дочку ледь не втопила, бо була п`яна. Отже мати небезпечна для дитини, тому не бажає, щоб відповідач спілкувалася з дівчинкою. 
Відповідач приходила минулого року, попросила взяти дочку до себе з ночівлею. Він дав, а наступного дня зателефонували люди і сказали, що ОСОБА_4 стоїть на східцях роздягнена. Викликали поліцію. Більше він колишній дружині дитини не давав і забороняв вихователям у садку віддавати ОСОБА_12 дитину. З травня 2024 року жодного разу не забирала відповідач дочку і не просила. 
У минулому і позаминулому році приїжджала 47 разів відповідач випивши, викликала поліцію, що він забороняє їй спілкуватись з дитиною. Поліцейські приїжджали, складали на нього якісь документи, викликали в поліцію. У ОСОБА_11 бувають запої, але кожного дня алкоголь не вживає - періодами, тому вона постійно лікується від алкоголізму.
У садочок відповідач приходила два рази місяць чи два назад. Вихователька давала дитину, відповідач з нею спілкувалась. Місяць тому приходила в садочок і приносила канцелярське приладдя. 
Є рішення комісія, щоб він не перешкоджав матері спілкуватись з дочкою. Вона приїжджала разів 10 і гуляла з дитиною. Вона запойна, але не п`є кожного дня. Коли він (позивач) хворів десь півтора роки тому, ліг у лікарню і поросив ОСОБА_11 пожити у нього вдома приглянути за дитиною. 
Представник позивача - адвокат Маляр М. В. пояснив, що ОСОБА_2 , як мати, своєю поведінкою соромить дитину. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, два роки з дочкою не спілкувалась, але в подальшому може звернутись з позовом про стягнення аліментів зі своєї вже повнолітньої дочки. 
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.09.2025 року пояснила, що позивач не дозволяє дочці спілкуватись з нею, постійно її принижує, приходив неодноразово до неї на роботу і «обливає брудом», тому змушена періодично змінювати місце роботи. Неодноразово зверталась у Службу в справах дітей, оскільки хоче приймати участь у вихованні дитини. Так у 2024 році зверталась у Службу більше 15 разів, там сказали, щоб вирішували питання з ОСОБА_13 . Заборгованість по аліментам за період з січня 2025 року по сьогодні поступово сплачує. Проживає позивач зараз з іншою жінкою. Служба у справах дітей визначила їй дні спілкування з дочкою коли дитині був рік, - у суботу та неділю. Але коли приходила, двері позивач не відчиняв, тому викликала поліцію. Поліція сказала розбирайтесь самі. Лікувалась в ОСЛ в 2019 році 10 днів, коли померла дитина, був нервовий зрив.
Представник відповідача адвокат Нечпай О.В. пояснив, що у змісті позову не наведено, які дії вчиняє відповідач за які її треба позбавити батьківських прав. Позивач сам перешкоджає ОСОБА_2 бачитись з дитиною, тому підстав для задоволення позову немає. Крім того вважає, що таким чином позивач хоче отримати більше соціальних пільг.
Представник третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради, які органу опіки та піклування Загамула В. І. у судовому засіданні 26.09.2025 року пояснив, що в серпні 2023 року було визначено місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 . Після цього відповідачу ОСОБА_2 було встановлено графік відвідувань: субота, неділя до 12.00 год. На час звернення ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 працювала, цікавилась життям дитини і тому вони у висновку написали, що не доцільно позбавляти її батьківських прав. У квітні 2025 року ОСОБА_1 до них звернувся знову. Ними було зібрано відповідні документи, з яких вбачалося, що за 5 місяців ОСОБА_2 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, а також за розпивання алкоголю в громадських місцях. Неодноразово змінювала роботу, має заборгованість по сплаті аліментів.
В подальшому представник третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування Загамула В. І. подав заяву про проведення судового засідання 24.03.2026 року без його участі (а.с.158).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
10 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.51).
27 серпня 2025 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.101).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , її батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.8).
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 серпня 2021 року Роменським відділом ДРАЦС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 185 (а.с.9).
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 04 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-11).
На підставі вказаного рішення суду 31 жовтня 2023 року видано виконавчий лист № 585/3546/23 (2/585/866/23) (а.с.15).
Згідно витягу з Рішення виконавчого комітету Роменської міської ради сумської області № 138 від 16.08.2023 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька дитини ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 30.10.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).
Відповідно розрахунку заборгованості по аліментах згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , за період з вересня 2023 року по березень 2025 року становить 9681,82 грн. (а.с.14).
16.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови із заявою про надання висновку органу опіки та піклування Роменської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.18).
Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-17).
Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 11737 від 06.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувалася: 04.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.11.2024 року за ст. 183 КУпАП, 18.11.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 18.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.12.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23.03.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.03.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.03.2025 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 08.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.04.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.19).
З психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від 03.04.2025 року № 20-05/16 вбачається, що ОСОБА_9 відвідує Роменський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Калинка» з вересня місяця 2023 року. Адаптація до дошкільного закладу пройшла спокійно, швидко, так як батько тісно співпрацюв з педагогами садочка. Дошкільний заклад відвідує систематично, пропуски бувають по хворобі. Батько цікавиться життям дитини в садку, з інтересом сприймає рекомендації та консультації вихователів щодо виховання та навчання доньки. Тато приводить дитину до дитячого садка та забирає. З іншими батьками цієї групи знаходить спільну мову, дотримується розпорядку дня групи дітей 4-го року життя. ОСОБА_4 має гарний, доглянутий зовнішній вигляд та все необхідне для освітньої роботи. Розвиток дитини та фізичний стан в нормі; має необхідні знання про довкілля, словник відповідає нормі, володіє навичками самообслуговування, охоче виконує доручення. Емоційний стан дитини - врівноважений. Дівчинка життєрадісна, має гарний настрій, грається з однолітками, перевагу надає спокійним іграм (а.с.20).
Відповідно характеристики квартального комітету № 22 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 05.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивного боку, веде нормальний спосіб життя. Хороший сім`янин, виховує доньку. З сусідами у дружніх стосунках. Алкоголь не вживає (а.с.21).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 20 березня 2025 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, будинок мебльований та обладнаний побутовою технікою. В кімнатах чисто, прибрано. Речі знаходяться на своїх місцях. Запаси продуктів харчування достатні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: відведено окрему кімнату, де мається місце для відпочинку та ігор. Дитина забезпечена одягом, взуттям, засобами гігієни, іграшками в повному обсязі. Стосунки в сім`ї доброзичливі. ОСОБА_1 створено всі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини (а.с.22).
Позивач неодноразово звертався до Служби у справах дітей з письмовими поясненнями щодо неналежної поведінки ОСОБА_2 , вживання алкоголю та ведення аморального способу життя (а.с.23-27).
Позивачем до матеріалів справи також додано пояснення: ОСОБА_14 від 10.04.2024 року, ОСОБА_15 від 22.07.2023 року, від 09.04.2025 року, ОСОБА_16 від 15.04.2025 року, ОСОБА_17 від 23.07.2023 року, ОСОБА_18 від 07.04.2024 року, ОСОБА_19 від 17.04.2024 року, ОСОБА_20 від 02.04.2024 року, які пояснили, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя (а.с. 29-36).
Згідно довідки до акта МСЕК серії 12ААА № 941968, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено третю групу інвалідності безтерміново (а.с.41).
Відповідно Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію по інвалідності, 3 гр., інвалідність з дитинства (а.с.42).
Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.08.2022 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку ст. 13 «а» гр. ІІ НМОУ № 402/08 р. (а.с.43).
Відповідно характеристики № 20-05/45 від 24.07.2025 року, ОСОБА_9 відвідує Роменський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Калинка» з вересня місяця 2023 року. Адаптація до дошкільного закладу пройшла спокійно, швидко так, як родина співпрацювала з педагогами садочка. Дошкільний заклад відвідує систематично, але бувають пропуски по хворобі. ОСОБА_4 має гарний, доглянутий зовнішній вигляд та все необхідне для освітньої роботи. Батько цікавиться життям дитини в садку, з розумінням сприймає рекомендації та консультації вихователів щодо виховання та навчання доньки. Приводить дитину до дитячого садка і забирає вчасно. Знаходить спільну мову з іншими батьками цієї групи, дотримуються розпорядку дня групи. Мати, з березня місяця 2024 року, в вихованні дитини не приймає участі, не приводить, та не забирає її з дитячого садка, не спілкується з педагогами. Розвиток дитини та фізичний стан в нормі; має необхідні знання про довкілля, словник відповідає нормі, володіє навичками самообслуговування, охоче виконує доручення. Емоційний стан дитини - врівноважений. Дівчинка життєрадісна, має гарний настрій, грається з однолітками, перевагу надає спокійним іграм (а.с.94).
Згідно повідомлення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/8433 від 11.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні:
24.02.20-29.02.20 ДЗ: Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії.
06.01.22-11.01.22 ДЗ: Гостра реакція на стрес.
04.02.23-06.02.23 ДЗ: Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни.
09.06.23-13.06.23, 18.06.23-25.06.23, 27.06.23-07.07.23, 27.07.23-01.08.23, 06.06.24-21.06.24, 01.11.24-03.11.24, 23.11.24-24.11.24, 28.12.24-30.12.24, 03.01.25-03.01.25, 01.03.25-03.03.25, 07.07.25-14.07.25 ДЗ: Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.108).
Згідно повідомлення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/10202 від 07.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.09.2025 року по 26.09.2025 року, з 29.09.2025 року по 08.10.2025 року (а.с.121).
З повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.12.2025 року вбачається, що у період з 01.01.2021 по 22.12.2025 року на спеціальну лінію «102» ГНП в Сумській області надходили звернення з приводу неправомірної поведінки в побуті як від гр. ОСОБА_21 так і гр. ОСОБА_6 :
-17.12.2022 на спеціальну лінію «102» з номеру тел. 0985982613 надійшло анонімне повідомлення, в якому заявниця повідомила, що її донька в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Роменського РВП за № 10275 від 17.12.2022. В ході реагування відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;
-27.06.2023 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , у якому остання повідомила, що її донька ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно та агресивно себе поводить, алкогольні напої вживає постійно. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Роменського РВП за № 5690 від 27.06.2023. В ході реагування відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;
- 28.06.2023 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , в якому остання повідомила, що 27.06.2023 її донька ОСОБА_2 за адресою проживання вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме: виражалася нецензурною лайкою. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Роменського РВП за № 5726 від 28.06.2023. В ході реагування відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;
-22.09.2024 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що матір ОСОБА_6 зачинила її у квартирі. Сварки відбуваються не вперше. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Роменського РВП за № 10952 від 22.09.2024. В ході реагування відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;
-04.04.2025 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її донька в неадекватному стані, агресивна, провокує бійку із заявницею. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Роменського РВП за № 6840 від 04.04.2025. В ході реагування працівниками поліції проведено профілактичну бесіду (а.с.140-141).
Згідно повідомлення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/1205 від 17.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.12.2025 року по 15.12.2025 року, з 15.02.2026 року по теперішній час (15.02.2026). Діагноз: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.150).
У судовому засіданні оглянуто відеозапис, наданий позивачем. У першому файлі видно, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у збудженому, неадекватному стані, лається, нецензурно висловлюється, дитина плаче. На другому файлі видно ОСОБА_2 , яка стоїть біля якогось чоловіка. На третьому файлі мається фото, на якому неможливо однозначно ствердити хто саме зображений (а.с.96).
У судовому засіданні також оглянуто диск, наданий представником відповідача ОСОБА_22 , з відеофайлом, на якому бачимо, що до лікарні прийшла мати відповідача - бабуся ОСОБА_6 .. Позивач її не пускає, говорить, що вона ніхто. Відео знімала ОСОБА_6 (а.с.144).
З документів, доданих до матеріалів справи представником відповідача - адвокатом Нечпай О. В. вбачається наступне:
Відповідно характеристики КЗ «Роменський центр позашкільної освіти та роботи з талановито молоддю імені Івана Кавалерідзе» Роменської міської ради Сумської області № 60 від 12.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працює в ЦПО ім. І. Кавалерідзе на посаді керівника гурткової роботи з 01.06.2020 року (наказ № 38 від 29.05.2020). За цей час зарекомендувала себе як здібний і старанний педагог. Ретельна підготовка до навчальних занять, прагнення зацікавити гуртківців, творчий підхід допомагають здійснювати освітній процес згідно сучасних вимог. Вдало використовує інтерактивні методи навчання, проводить індивідуальну та диференційовану роботу, враховуючи психологічні особливості гуртківців, їх здібності та інтереси. З метою розумового і творчого розвитку дітей використовує різноманітні форми й методи роботи, створює сприятливу творчу та психологічну атмосферу на заняттях. Проводить конкурси, змагання, ранки, вікторини. Постійно вдосконалює свій фаховий рівень, бере участь у роботі методоб`єднання художньо-естетичного відділу, сумлінно виконує свої посадові обов`язки. Ввічлива, толерантна, користується повагою у всіх учасників освітнього процесу. Дисциплінарних стягнень не має, трудову дисципліну не порушувала (а.с.62).
Аналогічні відомості зазначені у характеристиці КЗ «Роменський центр позашкільної освіти та роботи з талановито молоддю імені Івана Кавалерідзе» Роменської міської ради Сумської області № 32 від 25.03.2024 року (а.с.65).
Відповідно характеристики Плавинищенського ліцею Роменської міської ради Сумської області № 01-17107 від 07.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала у Планинищенському ліцеї Роменської міської ради Сумської області (на той час навчальний заклад мав інше підпорядкування) з 2008 по 2019 рік. Спочатку на посаді вчителя англійської мови у початкових класах, пізніше, здобувши вищу освіту за спеціальністю «вчитель початкових класів», за фахом, навчаючи дітей початкової ланки. Зарекомендувала себе як відповідальний і сумлінний педагог. У повсякденній роботі ОСОБА_23 вміло поєднувала процес навчання і виховання у своєму класі. Добре знала індивідуальні особливості учнів класу і ефективно використовувала в роботі. Виховувала в учнів повагу до батьків, учителів, старших людей, шанобливе ставлення до звичаїв та традицій українського народу. Велику увагу приділяла позаурочні роботі, постійно займалася самоосвітою та самовдосконаленням. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримувала колег в складний період, користувалася повагою серед учнів, батьків, колег по роботі (а.с.63).
Згідно психолого-педагогічної характеристики № 20-05/29 від 26.03.2024 року, ОСОБА_9 відвідує Роменський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Калинка» з вересня місяця 2023 року. Адаптація до дошкільного закладу пройшла спокійно, швидко так, як родина співпрацювала з педагогами садочка. Дошкільний заклад відвідує не систематично, пропуски бувають по хворобі. Батьки цікавляться життям дитини в садку, з інтересом сприймають рекомендації та консультації вихователів щодо виховання та навчання доньки. Мама приводить дитину до дитячого садка, а тато забирає. Батьки знаходить спільну мову з іншими батьками цієї групи, дотримуються розпорядку дня групи дітей 3-го року життя. ОСОБА_4 має гарний, доглянутий зовнішній вигляд та все необхідне для освітньої роботи. Розвиток дитини та фізичний стан в нормі; має необхідні знання про довкілля, словник відповідає нормі, володіє навичками самообслуговування, охоче виконує доручення. Емоційний стан дитини - врівноважений. Дівчинка життєрадісна, має гарний настрій, грається з однолітками, перевагу надає спокійним іграм (а.с.64).
Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 8442/52/01-24 від 08.04.2024 року, по заяві, зареєстрованій в ЄО № 3163 виявлено, що 28.03.2024 року гр. ОСОБА_1 , 1977 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , 1987 р.н., мешканки АДРЕСА_3 , а саме: в телефонній розмові ображав нецензурними словами. Гр. ОСОБА_1 з 02.04.2024 року перебуває на обліку в Роменському РВП ГУНП в Сумській області. Контроль за даним громадянином здійснює ст. ДОП СП Роменського РВП, капітан поліції Ю.Дужак (а.с.66).
Відповідно довідки КНП «ЦПМСД м. Ромни» від 25.03.2024 року, виданої лікарем ОСОБА_24 , ОСОБА_2 з 01.12.2023 по 08.03.2024 р. зверталася з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 20.12.2023, 03.02.2021, 01.03.2024 з приводу ГРВІ. Всі призначення як мама виконала. Дитина доглянута, привита згідно віку. Зауважень, як до мами, по виконанню призначень не має (а.с.67).
Відповідно довідки КНП «ЦПМСД м. Ромни» від 25.03.2024 року, виданої лікарем ОСОБА_24 , ОСОБА_2 відвідувала медичний заклад з метою проф.огляду, вакцинації, лікування своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі призначення виконувала своєчасно та сумлінно (а.с.68).
Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 року, та результатів тестування приладу «Драгер», у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.69).
Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2024 року, у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.71).
02.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 (а.с.70).
Відповідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 9021 від 15.04.2024 року, направленого на адресу ОСОБА_2 , її звернення від 02.04.2024 року розглянуто. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відомостей та проведення досудового розслідування по вказаному факту, відсутні (а.с.71 зв.).
До матеріалів справи представником відповідача долучено фіскальні чеки на придбання в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , товарів (а.с.73). 
Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 10464 від 02.05.2024 року, направленого ОСОБА_2 , звернення по факту порушення гр. ОСОБА_1 рішення днів зустрічей з дитиною, зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП від 20.04.2024 року № 4209, 21.04.2024 року, № 4270 та 4292, 22.04.2024 № 4330 розглянуто. Даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, передбаченого чинним законодавством (а.с.74 зв.).
Свідок ОСОБА_25  пояснила, що вона є завідувачем дитячого садка «Калинка». З вересня 2023 року ОСОБА_1 записав дочку у дитячий садок. Спочатку вона знала, що дитина проживає з татом. Маму побачила восени 2023 року. Мама була нормальна. Дитину в садок приводив тато, а мама забирала. Потім став водити і забирати тільки тато. Мама періодично приходила. ОСОБА_13 надав рішення Комісії, що мамі встановлені службою дні відвідувань. Вона (свідок) сказала, що коли ОСОБА_2 приходить у дитсадок, щоб вона зверталась до неї. Разів п`ять бачила ОСОБА_11 особисто, приходила і мати ОСОБА_11 . Приходила ОСОБА_2 ненадовго, бо відпрошується з роботи. З дитиною вони бачаться у присутності вихователя. Дівчинка питає у мами коли вона знову прийде. Дівчинка маму не боїться, іде на контакт. Приходила завжди з речами у садочок - розмальовки, банани тощо. Приходила іноді і в стані алкогольного сп`яніння.
З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно позбавлення батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом: 
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Мотиви суду.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить наступного висновку.
За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Верховний Суд неодноразово підкреслював, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який йдуть лише у виняткових випадках. А головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова КЦС від 20.12.2023 у справі № 522/20260/21).
Саме ці докази і вважатимуться законними підставами для задоволення позову (постанова КЦС від 29.11.2023 у справі № 607/15704/22).
Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не довів заявлених вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і таке ухилення є свідомим та винним, тобто вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. 
Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). 
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. 
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Так, відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, неодноразово (16 разів) проходила лікування від алкоголізму протягом 2023-2026 років з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», що стверджується відповідними довідками КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Суд вважає, що таке систематичне проходження лікування ОСОБА_2 , яке можливо лише на підставі усвідомленої згоди пацієнта, свідчить про наявність позитивної динаміки в напрямку зміни свого способу життя на краще, намагання позбавитись залежності та підвищення якості життя.
До того ж ОСОБА_2 має позитивні характеристики з місць попередньої роботи, яка була пов`язана саме з роботою з дітьми, що вказує на позитивне і відповідальне відношення відповідача до дітей в цілому. 
Отже суд вважає, що встановлених у справі обставин недостатньо для висновку про умисне невиконання відповідачем батьківських обов`язків. У даному випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки не забезпечуватиме інтересів самої дитини, оскільки позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дочки. Достатніх і належних доказів поганого поводження відповідача з дитиною стороною позивача суду не надано.

Судові витрати
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.47).
П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Представник позивача до матеріалів позовної заяви надав Договір про надання правової допомоги від 03 червня 2025 року (а.с.45) та квитанцію про сплату правничої допомоги у розмірі 3500 грн. (а.с.44). Ураховуючи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд залишає витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за позивачем.
Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України. 

Суд вирішив: 

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, у виді позбавлення батьківських прав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 04057988.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова