Справа № 301/814/26
2/301/736/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6485973 від 04.11.2025 року в сумі 26929 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 листопада 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи був укладений Договір про надання коштів у кредит №6485973 (далі – Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. строком на 360 днів (з 04.11.2025 року по 29.10.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
Комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.), а у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №6485973 від 04.11.2025 року, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем становить 26929 грн., яка складається з наступного: 7000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4721,50 грн. – сума заборгованості за процентами; 1207,50 грн. – сума заборгованості за комісією; 14000 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою. 
Позивач ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №6485973 від 04.11.2025 року в сумі 26929 грн. та судові витрати на загальну суму 7162,40 грн., з яких: 2662,40 грн. - сплачений судовий збір, 4500 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Іршавського районного суду від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Ткаченко Ю.О. витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та про надходження на цей рахунок грошових коштів 04.11.2025 року в сумі 7000 грн. від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».
На виконання ухвали суду від 31.03.2026 року, 20 квітня 2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Ткаченко Ю.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.72,73,84).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.61,87).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 04 листопада 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи був укладений Договір кредитної лінії (Надійний) №6485973 (далі – Кредитний договір) (а.с.14-28). 
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - кредит), на погоджений умовами Договору строк (надалі – строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (а.с.16).
Згідно з п.2.1.1. Кредитного договору, мета отримання кредиту - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с.16). 
У п.2.2. Кредитного договору передбачені такі параметри та умови кредиту: сума кредиту – 7000 грн.; строк кредитування/строк договору – 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу 1872,50 грн.; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 10 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування; кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35; дата сплати першого обов`язкового платежу 13.11.2025 року; тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія; комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.). (а.с.16).
Дата надання кредиту – 04.11.2025 року, дата повернення кредиту – 29.10.2026 року; процентна ставка/день (фіксована) – 0,95%; неустойка, грн./день – 350 грн. (а.с.16-17).
Денна процентна ставка становить 0,998% (п.2.3.1. Кредитного договору, а.с.17).
Надання відповідачу 04.11.2025 року кредиту в сумі 7000 грн. шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 підтверджується копією довідки ТОВ «Европейська Платіжна Система» від 16.02.2026 року (а.с.30-31) та копією платіжної інструкції (а.с.32).
Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 17.04.2026 року за №БТ/Е-14665, наданого на виконання ухвали суду від 31.03.2026 року в частині витребування доказів по справі, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , на яку 04.11.2025 року було зараховано платіж у сумі 7000 грн. (а.с.90).
Відповідно до п. 6.3., 8.3.8., 8.3.9. Кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом; своєчасно повернути кредит відповідно до умов Договору, сплачувати проценти за Договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору; у випадку виникнення понадстрокового користування кредитом (його частиною) за Договором сплачувати в повному обсязі нараховану неустойку, та нести відповідальність, передбачену Договором (а.с.20,25).
Пунктом 8.2.2. Кредитного договору позивачу надано право вимагати від позичальника своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії за надання кредиту, згідно з умовами Договору, та належного виконання позичальником своїх зобов`язань (а.с.24).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, натомість позивач належним чином виконав свої зобов`язання за цим кредитним договором, надавши відповідачу кредит в порядку та на умовах відповідного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6485973 від 04.11.2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , станом на 24.02.2026 року сума заборгованості відповідача становила 26929 грн. (а.с.11-12).
Дана сума складається з: тіла кредиту - 7000 грн.; відсотків – 4721,50 грн.; неустойки – 14000 грн.;комісії – 1207,50 грн.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов відповідач не подав та не надав доказів відсутності у нього заборгованості по отриманому кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 12929 грн., що складається з: тіла кредиту в сумі 7000 грн., відсотків в сумі 4721,50 грн. та комісії в сумі 1207,50 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 неустойки в сумі 14000 грн., то суд вважає в цій частині позовні вимоги необґрунтованими, а тому такі задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Також даним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: 
- Договір №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. і ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (а.с.35-42);
- Витяг з Акту №4-МК від 05.02.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 року за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року на суму 4500 грн. за надані адвокатом Ткаченко Ю.О. послуги щодо боржника ОСОБА_1 , з яких: 1) вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/ аналіз судової практики та збір документів/ доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви – 500 грн.; 2) судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) – 4000 грн. Також вказано, що загальний розмір винагороди адвоката за договором становить 184500 грн. (а.с.43);
- Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.44-46);
- Платіжну інструкцію від 27.02.2026 року про сплату ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» на користь ОСОБА_2 184500 грн. згідно акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 року (а.с.47).
З огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 4500 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 7162,40 грн., що складаються із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2662,40 грн. (а.с.1) (пропорційно розміру задоволених позовних вимог та виходячи з мінімальної ставки судового збору), та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 
Керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924, заборгованість за Кредитним договором №6485973 від 04 листопада 2025 року в сумі 12929 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924, судові витрати в сумі 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 24 квітня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських