Справа № 953/2670/25
Провадження № 2/638/1386/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
встановив
АТ «Акцент-Банк» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А3Н9СТ155101045017 від 11 листопада 2020 року у розмірі 112997,26 грн станом на 20 березня 2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 11 листопада 2020 року між АТ "А-Банк" та  ОСОБА_1  укладено договір, у відповідності до умов якого  ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 70000 грн строком на 64 місяців (тобто до 10.03.2026) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно.
У порушення умов кредитного договору від 11 листопада 2020 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань,  ОСОБА_1  зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 20 березня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 112997,26 грн., яка складається з: 60308,90 грн. - заборгованість за кредитом; 52688,36 грн. заборгованість по відсоткам.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (нова назва – Шевченківський районний суд м. Харкова). 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Рибальченко Л.М. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач  ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. 
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» сторони погодили наступні умови: сума кредиту – 70000 грн; строк кредитування – 60 місяців; процентна ставка 50% річних.
На виконання умов вказаного договору, позивачем 11 листопада 2020 року були надані відповідачу грошові кошти у розмірі 70000 грн, що підтверджується копію меморіального ордеру № TR.15703394.21815.69033.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 20 березня 2025 року за договором від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1  має заборгованість в розмірі 112997,26 грн., яка складається з: 60308,90 грн. - заборгованість за кредитом; 52688,36 грн. заборгованість по відсоткам. 
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. 
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між банком та  ОСОБА_1 11 листопада 2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 70000 грн. Однак, відповідач  ОСОБА_1  належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 20 березня 2025 року склалась заборгованість у розмірі 112997,26 грн., яка складається з: 60308,90 грн. - заборгованість за кредитом; 52688,36 грн. заборгованість по відсоткам. 
Враховуючи, що  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з  ОСОБА_1  на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112997,26 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 – 81 ,263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № А3Н9СТ155101045017 від 11 листопада 2020 року в розмірі 112997 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 26 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська 11).
Відповідач: ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). 

Суддя   Л.М. Рибальченко