Справа № 685/10/26
Провадження № 2/685/211/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року       селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 01.06.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.981.77955. 02.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу №18/89 відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.981.77955 від 01.06.2017 в сумі 44113,64 грн, з яких: 44067,51 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 46,13 грн – заборгованість за відсотками. Відповідач частково виконав своє зобов`язання , таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R01.981.77955 від 01.06.2017 у розмірі 41533,64 грн (основна сума боргу). Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 41533,64 грн заборгованості,  а також 3028 грн судового збору.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника. 
Відповідач в судове засіданні не з`явився, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній». Суд зазначає, що в судові засіданні, призначені на 12.02.2026 та 18.03.2026 відповідач також не з`явився, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, перший раз у зв`язку із наміром залучити адвоката, вдруге – у зв`язку із відрядженням. У заявах відповідач зазначав адресу за місцем реєстрації – с.Гальчинці. Відповідно до ст 223 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що відповідач втретє не з`явися в судове засідання, доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання не подав, у встановлений ухвалою Теофіпольського райсуду від 20.01.2026 строк не подав заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, не скористався своїм правом на відзив, суд дійшов переконання, що відсутні підстави для повторного відкладення розгляду справи.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2017 між ПАТ «Ідея Банк» (змінено на АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено угоду про параметри кредитування № R01.981.77955/1 до кредитного договору № R01.981.77955 від 01.06.2017, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит на поточні потреби в сумі 67092 грн на поточний рахунок НОМЕР_1 , відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,0300% річних (графік щомісячних платежів за кредитним договором передбачений п.5 угоди, щомісячні внески сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_2 ).Зазначене підтверджується змістом: угоди про параметри кредитування № R01.981.77955/1 до кредитного договору № R01.981.77955 від 01.06.2017, яка підписана ОСОБА_1 , ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту на суму 67092 грн, виписки з ЄДРЮО та банківської ліцензії ПАТ «Ідея Банк». Відповідно до виписки по рахунку станом на 02.12.2020 відповідач з 10.07.2017 по 09.10.2020 на погашення кредиту сплатив 23039,08 грн.02.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» права вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.981.77955 від 01.06.2017, що підтверджується змістом: договору факторингу, Реєстром боржників №2. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» перерахувало кошти на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжними дорученнями 22.10.2020 та 03.12.2020. Згідно з наданим позивачем розрахунком та випискою за рахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № R01.981.77955 від 01.06.2017 становить 41533,64 грн (заборгованість за основним боргом). 
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд дійшов висновку, що відповідач отримав кредитні кошти, користувавсь ними, однак не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором № R01.981.77955 від 01.06.2017, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 41533,64 грн заборгованості за кредитним договором № R01.981.77955 від 01.06.2017 укладеним між АТ «Ідея Банк»  та ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, районний суд, 
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») 41533,64 грн заборгованості за кредитним договором № R01.981.77955 від 01.06.2017, а також 3028 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча