Справа № 579/266/26
3/579/214/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький лісгосп», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/1521/АА024649/П/ПТ від 27 січня 2026 року під час позапланової перевірки 26-27 січня 2026 року виявлено, що протягом січня – листопада 2025 року на Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємстві «Кролевецький лісгосп» за юридичною адресою Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Промислова, буд.5, директор ОСОБА_1 допустив порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП. Перевіркою встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 не виплачувалась на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Крім того, відповідно до заяви від 17.10.2025 ОСОБА_2 переведено на посаду машиніста (кочегара) котельні з 22.10.2025 (наказ від 17.10.2025 №140-К/тр). До початку роботи з 22.10.2025 машиністом (кочегаром) котельні роботодавець не проінформував ОСОБА_2 про правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення). Документи, що підтверджують ознайомлення під час позапланової перевірки інспектору не надано, має місце порушення пункту 5 ч.1 ст. 29 КЗпП України. 
Таким чином, директором Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький лісгосп» ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», пункту 5 ч.1 ст. 29 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог законодавства про працю.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/1521/АА024649/П/ПТ від 27 січня 2026 року правопорушення вчинено за період протягом січня – листопада 2025 року, та 22.10.2025 року. 
За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.38, ч.1 ст.41, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун