Справа № 755/4162/26
Провадження №: 3/755/2047/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2026 р.            місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , директора ТОВ «БАУМАГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 , 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2026 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ великих платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м.Києві Анною Братішко, встановлено, що посадова особа - директор ТОВ «БАУМАГРУП» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «БАУМАГРУП» (код ЄДРПОУ 45400191) встановлено порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Кодексу за грудень 2025 року на суму 2 938 гривень, і як наслідок, в порядку пункту 200.14 статті 200 Кодексу ТОВ «БАУМАГРУП» (код ЄДРПОУ 45400191) відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за грудень 2025 року на суму 2938. 
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до наказу МФУ 02 липня 2016 №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження та місце проживання (реєстрації) останнього, як і відсутній будь-який документ, який засвідчує особу ОСОБА_1 , що унеможливлює належну ідентифікацію особи, а також позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час і місце розгляду справи.
Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, разом з тим, при викладені обставин не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_2 .
Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи стосовно ОСОБА_2 відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є посадовою особою директором «БАУМАГРУП».
Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу  вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №755/4162/26/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва       О.І. Вовк