Справа № 157/398/26
Провадження №1-кп/157/118/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року	місто Камінь-Каширський  	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026035530000022 від 12.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 11 лютого 2026 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс своїй матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю, не менше двох ударів кулаком в обличчя, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правої брови та верхньої губи, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор зазначив, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, він беззаперечно визнає, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, а також погоджується на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та просить визначити йому мінімальне покарання.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими за результатами досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого підтвердила своїм підписом захисник ОСОБА_5 .
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та зазначає, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також погоджується на призначення ОСОБА_3 мінімального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Кримінального процесуального кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Орган досудового розслідування встановив обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , права та інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що орган досудового розслідування їх встановив у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно та повністю визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, те, що свою вину у вчиненому він визнав повністю, думку потерпілої, яка не наполягає на обранні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією частини статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні не обирався, підстав для його застосування на цій стадії судового провадження суд не вбачає.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк із моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. 
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 

Головуючий 	  	ОСОБА_1