ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 квітня 2026 року 	м.Суми	

Справа №591/12418/25 
Номер провадження 22-ц/816/1909/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Щербаченко М. В. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Сізова Д. В. 
за участі секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
учасників справи:
представника заявниці Шпакова А.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом ШПАКОВИМ Анатолієм Олександровичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року у складі судді Титаренко В.В. та присяжних: Іващенка В.О., Мартинової С.М., ухваленого в місті Суми, повний текст якого виготовлено 02 березня 2026 року,
у цивільній справі за заявою  ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 
про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог заяви і рішення суду першої інстанції
У жовтні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, поданою її представником - адвокатом Шпаковим Анатолієм Олександровичем, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, внаслідок загибелі під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, від дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце смерті населений пункт Залізнянське, Бахмутського району Донецької області.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , який з 22.07.2024 вважається зниклим безвісти поблизу населеного пункту Залізнянське Бахмутського району Донецької області за особливих обставин під час виконання службових (бойових) із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. На момент зникнення безвісти ОСОБА_5 перебував на військовій службі на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військовій частині НОМЕР_1 . 
З метою з`ясування обставин зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 , а також причин та умов, що цьому сприяли, було проведено службове розслідування, яким установлено, що 22.07.2024 внаслідок штурмових (наступальних) дій противника за підтримки мінометів, ствольної артилерії та FPV-дронів на позицію відділення (ПВ) «..», що входить в ротний опорний пункт (РОП) ... «....» розташований на окремій ділянці місцевості поблизу населеного пункту Залізнянське, Бахмутського району, Донецької області, зник безвісти солдат ОСОБА_5 , який знаходився на той час поблизу указаного пункту у зв`язку з виконанням ним службових (бойових) завдань.
Дружина ОСОБА_5 – ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою, на підставі якої було зареєстроване кримінальне провадження № 12024200480002323 від 01.08.2025, яке на теперішній час перебуває у провадженні Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. 
Визнання ОСОБА_5 загиблим заявниці необхідно для отримання виплат, передбачених законодавством та оформлення спадщини.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на території населеного пункту Залізнянське, поблизу якого відповідно до матеріалів службового розслідування зник безвісти ОСОБА_5 , активні бойові дії закінчилися 19.03.2023, тобто до дати можливої загибелі останнього - 22.07.2024, а з 20.03.2023 цей населений пункт є тимчасово окупованою територією, відомості про завершення тимчасової окупації відсутні. За таких обставин, суд вказав на неможливість встановити строк від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у н.п. Залізнянське Бахмутського району Донецької області, після закінчення якого особа може бути оголошена померлою.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
13 березня 2026 року представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат Шпаков А.О. через підсистему «Електронний суд» подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково припустив, що ОСОБА_5 зник безвісти (ймовірно загинув) на території населеного пункту Залізнянське Бахмутського району Донецької області, оскільки відповідно до матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_5 прямо вказано, що він зник безвісти не в самому населеному пункті Залізнянське, а на окремій ділянці місцевості поблизу указаного населеного пункту. Активні бойові дії на території Соледарської міської територіальної громади поза межами населеного пункту Залізнянське завершились 06.08.2024, тобто після дати зникнення (ймовірної) загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому суд дійшов помилкового висновку про неможливість установлення строку від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Заінтересовані особи відзив на апеляційну скаргу не подали.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зазначає, що заперечує проти апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні. 
Міністерство оборони України надіслало пояснення, в яких просить ухвалити рішення в межах чинного законодавства та врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 18 лютого 2026 року у справі № 639/1567/25.
Фактичні обставини, установлені судом першої та апеляційної інстанції
Заявниця ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 7, 8).
ОСОБА_5 з 26.10.2023 був зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, та призначений на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 (а.с. 15).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 №319, ОСОБА_5 , солдата резерву запасної роти, 01.11.2023 призначеного на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, ВОС-100915/630А (а.с. 12).
За заявою ОСОБА_1 01.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12024200480002323 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого часиною 1 статті 115 КК України за фактом зникнення безвісти 22.07.2024 ОСОБА_5 під час штурмових дій противника в районі населеного пункту Залізнянське Бахмутського району Донецької області (а.с. 77-78).
Відповідно до витягу із Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , від 05.08.2024 вх. № 22039, службовим розслідуванням установлено, що 22.07.2024 внаслідок штурмових (наступальних) дій противника за підтримки мінометів, ствольної артилерії та FPV-дронів на позицію відділення (ПВ) «..», що входить в ротний опорний пункт (РОП) ... «....» розташований на окремій ділянці місцевості поблизу населеного пункту Залізнянське, Бахмутського району, Донецької області, зник безвісти солдат ОСОБА_5 , який знаходився на той час поблизу указаного пункту у зв`язку з виконанням ним службових (бойових) завдань за призначенням із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
З пояснень заступника командира 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в ході службового розслідування установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 04 год. 20 хв. противник розпочав щільний мінометний та артилерійський обстріл по позиції відділення, розташованій на окремій ділянці місцевості поблизу населеного пункту Залізнянське, Бахмутського району, Донецької області. Близько 04 год 48 хв. противник, продовжуючи масований обстріл, розпочав наступальні дії за підтримки FPV-дронів. Особовий склад, який перебував на вищезазначеній позиції через щільність обстрілу не мав змоги ефективно вести спостереження. Останній радіозв`язок з позицією відділення був близько 05 год 12 хв., за яким було отримано інформацію, що ворог штурмом зайшов в окопи. Після цього зв`язок з даною позицією втрачено. Після завершення активних бойових дій було виявлено зниклими військовослужбовців, які перебували на зазначеній позиції, у тому числі солдата ОСОБА_5 .
Аналогічні пояснення надав старший бойовий медик 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
Пошукові заходи, які проводились 22 липня 2024 року результатів не дали (а.с.9-12).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2024 № 2600 визнано військовослужбовця військової служби за мобілізацією стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано зниклим безвісти поблизу населеного пункту Залізнянське, Бахмутського району, Донецької області, за особливих обставин під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України з 22 липня 2024 року (а.с. 13-14).
Відповідно до листа керівника Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України Служби безпеки України № 34.7-зв-832 від 22.01.2026, в обліку Об`єднаного центру наявна інформація про зникнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Офіційні фактичні дані щодо місцезнаходження, у тому числі утримання в полоні держави-агресора, вказаного військовослужбовця в Об`єднаному центрі відсутні (а.с. 101).
З листа директора ДП «Український національний центр розбудови миру» Міністерства розвитку громад та територій України, яке виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно (НІБ) установлено, що відомості про ОСОБА_5 внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування його в полоні відсутні. Станом на дату надання відповіді, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_5 до НІБ не надходила (а.с. 102).
Листом Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 16.02.2026 повідомлено, що в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими містяться відомості про ОСОБА_5 . До Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони рф про перебування вказаної особи у полоні, стану її здоров`я та місця утримання (а.с. 114).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення місцевого суду не відповідає.
Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 вирішувала виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою у разі, якщо є підстави припускати про вірогідну смерть (загибель) особи на території, на якій велись активні бойові дії.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила, що законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан». Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні. Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголошує, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.
Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Ці обставини суд встановлює на підставі відповідних доказів, якими можуть бути, зокрема, але не виключно, накази командира військової частини, бойові розпорядження, акти службового розслідування, матеріали кримінального провадження, інформація державних органів та міжнародних інституцій, показання свідків, фото- відеоматеріали тощо.
Вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній окремій справі.
У справі, яка переглядається апеляційним судом, сукупність досліджених у доказів дає підстави для обґрунтованого припущення смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема, дані службового розслідування військової частини, в яких зафіксовані обставини мінометного та артилерійського обстрілу та подальшого штурму позиції відділення, на якій перебував 22 липня 2024 року ОСОБА_5 , наказів командира військової частини, відомості державних органів та міжнародних інституцій щодо відсутності інформації про перебування указаної особи у полоні. 
Відмовляючи у задоволенні заяви про оголошення ОСОБА_5 померлим, суд першої інстанції вказав на неможливість установити строк від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі 22.07.2024 ОСОБА_5 у населеному пункті Залізнянське Бахмутського району Донецької області, оскільки активні бойові дії у цьому населеному пункті закінчилися 19.03.2023, тобто до дати можливої загибелі останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 20.03.2023 цей населений пункт є тимчасово окупованою територією, відомості про завершення тимчасової окупації відсутні.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції щодо місця ймовірної загибелі ОСОБА_5 саме в населеному пункті Залізнянське Бахмутського району Донецької області, що як наслідок призвело до неправильного визначення дати завершення активних бойових дій у місці ймовірної загибелі сина заявниці ОСОБА_4 , з якою пов`язується початок відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України.
Відповідно до витягу із Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , від 05.08.2024 вх. № 22039 син заявниці ОСОБА_4 в момент ймовірної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок масованого обстрілу позиції відділення та наступальних дій противника за підтримки FPV-дронів перебував на позиції відділення, розташованій на окремій ділянці місцевості поблизу населеного пункту Залізнянське Бахмутського району Донецької області.
Викладене дає підстави для висновку про те, що місце ймовірної загибелі ОСОБА_5 перебувало поза межами указаного населеного пункту, назва якого використовувалась для прив`язки до місцевості з метою її ідентифікації, на що суд першої інстанції уваги не звернув. 
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Село Залізнянське входить до складу Соледарської міської громади Бахмутського району Донецької області.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією завершення активних бойові дій та початок тимчасової окупації на території Соледарської міської громади Бахмутського району Донецької області відбулось в різні дати в окремих її частинах.
Так, у населеному пункті Залізнянське Бахмутського району Донецької області активні бойові дії завершені 19 березня 2023 року, а з 20 березня 2024 року місто указаний населений пункт є тимчасово окупованим.
Водночас активні бойові дії на території Соледарської міської територіальної громади за винятком с. Бахмутське, с. Берестове, с. Білогорівка, с. Благодатне, с. Василівка, с. Веселе, с. Володимирівка, с. Дубово-Василівка, с. Залізнянське, с. Краснополівка, с. Липове, с. Миколаївка, с-ще Нагірне, с. Парасковіївка, с-ще Підгородне, с. Пилипчатине, с. Роздолівка, с. Сакко І Ванцетті, м. Соледар, с-ще Спірне, с. Стряпівка, с. Трипілля, с.Яковлівка, були завершені 06.08.2024, тобто після дати ймовірної загибелі ОСОБА_5 .
Шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, у цій справі слід обчислювати від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ОСОБА_9 , тобто у даному випадку з дня припинення активних бойових дій на території Соледарської міської територіальної громади, тобто з 06 серпня 2024 року, а отже на момент звернення ОСОБА_4 до суду і на час ухвалення судом першої інстанції рішення - вказаний строк закінчився.
З огляду на встановлені обставини справи заява ОСОБА_4 про оголошення померлим ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України).
Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року свідчать про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою, підлягає задоволенню. Оскаржуване рішення слід скасувати на підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами статей 141, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом ШПАКОВИМ Анатолієм Олександровичем задовольнити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.
Оголосити громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , померлим внаслідок загибелі під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Датою смерті ОСОБА_10 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті – населений пункт село Залізнянське Бахмутського району Донецької області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 16 квітня 2026 року.

Головуючий   	М. В. Щербаченко	

Судді О. І. Собина 

Д. В. Сізов