Справа № 171/762/26 
3/171/689/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Глущенко Д.Л., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2025 року о 13-04 год. в с. Грушівка (Ленінське), вул. Козацька, 44, Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , пішоход отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9.ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Глущенко Д.Л. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надавала. 
Заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіта його захисниці,  дослідив матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для безпеки він зобов`язаний, у разі потреби, звернутися за допомогою до інших осіб. 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 серії ЕПР1 № 614735, 28.10.2025 року о 13-04 год. в с. Грушівка (Ленінське), вул. Козацька, 44, Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , пішоход отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9.ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2025 року, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2026 року, та іншими матеріалами справи.
Дослідив наявні докази, суд визнає їх належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності доводять обставини, викладені в протоколі, та провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Отже, у судовому засіданні судом установлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При цьому, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що у даному випадку датою вчинення правопорушення є 28.10.2025 року, на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.5 ст. 126, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції Апостолівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:    Мигалевич В.В.