Справа №461/2196/26
Провадження №3/461/1043/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року. м.Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,- 

 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, працюючого у Reigen Baum Maschine Servis, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.07.2020,

 
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2026 року близько 20 год. 47 хв. через митний пост «Краковець» в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху в`їзд в Україну" заїхав транспортний засіб марки "AUDI " модель "Q7" VIN № НОМЕР_2 p.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, у якому в якості водія прямував громадянин Литви ОСОБА_3 (п-т. НОМЕР_1 ). Під час проведення процедури митного оформлення та внесення інформації в ПІК«ЄАІС2» щодо транспортного засобу, забулось спрацювання АСАУР, а саме інформація щодо порушення строку вивезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» VIN № НОМЕР_4 р.н НОМЕР_5 , країна реєстрації - Литва. Шляхом здійснення оперативного запиту в «ЄАІС-2» та на підставі аналізу переміщень встановлено, що громадянин Литви ОСОБА_3 , 26.09.2024 1:14:43 ввіз транспортний засіб марки марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» VIN № НОМЕР_4 р.н НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва на митну територію України через пункт пропуску UA209030 в митному режимі «Тимчасове ввезення на 1 рік».Згідно даних в «ЄАІС2» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» VIN № НОМЕР_4 р.н НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, з митної території України, станом на 21.02.2026 року, не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою не подавалося. У відповідності до ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, громадянин Литви ОСОБА_3 не звертався. Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» громадянин Литви ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Таким чином, громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» VIN № НОМЕР_4 р.н НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.
Дії  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак захисник особи, який притягується до адміністративної відповідальності- адвокат Кекіша П.П. подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, визнає повністю, просить не застосовувати до нього суворого стягнення. Також, просить, за можливості, накласти на нього у стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання..
Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 103 МК України та обравши митний режим тимчасового ввезення  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язувався дотримуватись його умов.
Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася до митного органу з заявою про неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений термін у зв`язку з настанням дії обставини непереборної сили, поломкою транспортного засобу.
Також ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) не надано було митному органу документальне підтвердження дії обставин непереборної сили.
Доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку тимчасового ввезення про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку тимчасового ввезення в ході розгляду справи не здобуто. 
Правопорушення передбачене ч.6 ст. 481 МК України є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур 21.02.2026 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
За змістом частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у статті 467 МК України, не є вичерпним.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Відтак, станом на момент виявлення правопорушення, обов`язок Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) щодо вивезення транспортного засобу за межі території України у строк до 60 днів виконаний не був.
Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0286/UA20900/2026 від 21.02.2026 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_7 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Окрім того, автомобіль марки "AUDI " модель "Q7" VIN № НОМЕР_2 p.н. НОМЕР_6 реєстрації Литва ,+ключ запалення до т/з -1 шт. у відповідності до ст. 511 МК України був вилучений як безпосередній предмет правопорушення та переданий на склад митниці.
Водночас, суд вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) слід повернути автомобіль марки "AUDI " модель "Q7" VIN № НОМЕР_2 p.н. НОМЕР_6 реєстрації Литва ,+ключ запалення до т/з -1 шт, що був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0286/UA20900/2026 від 21.02.2026.
На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання автомобіль марки "AUDI " модель "Q7" VIN № НОМЕР_2 p.н. НОМЕР_6 реєстрації Литва ,+ключ запалення до т/з -1 шт, який був вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), що становить 19118,67 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення – вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 136000, 00 грн. штрафу.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №№0286/UA20900/2026 від 21.02.2026 року автомобіль марки "AUDI " модель "Q7" VIN № НОМЕР_2 p.н. НОМЕР_6 реєстрації Литва,+ключ запалення до т/з -1 шт - повернути  ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 19118,67 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду. 

Суддя        О.Р. Юрків.