Справа № 524/959/26
Провадження 3/524/595/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2026 року приблизно о 02 год. 35 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, буд. 142 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 7510, результат 2,28 ‰. Тест 273, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.01.2026 року приблизно о 02 год. 35 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, буд. 142 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/959/26, номер провадження 3/524/595/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлено ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції та письмовими матеріалами справи:
• Протоколами серії ЕПР1 № 575332 від 25.01.2026 року та серії ЕПР1 № 574837 від 25.01.2026 року;
• Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;
• Рапортами поліцейських;
• Довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не вчиняв.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції закону у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Статтею 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-2, 130, 280, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/959/2026 (провадження № 3/524/595/2026) та справу № 524/960/2026 (провадження № 3/524/596/2026) в одне провадження під № 524/959/26 (провадження № 3/524/595/2026).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягувач (Штраф): БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кремнчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Стягувач (Збір): ТУ ДСА України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17. Реквізити: Отримувач ГУК у м. Києві/22030106, код 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ