Справа № 561/162/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року        с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585781, ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 21:29 год на вул. Центральній с. Чернин, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,83 ‰, що підтверджується тестом номер 04092 газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 ARBH-624, чим порушив вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Факт керування та алкогольного сп`яніння категорично заперечив. Суду пояснив, що 07 лютого 2026 року він автомобілем не керував, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. 
В матеріалах справи відсутні жодні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 .
Із дослідженого в ході судового розгляду відеозапису видно лише рух автомобіля «Skoda Octavia». Тривалість цього відеозапису становить 57 секунд. Цим відеозаписом не зафіксовано хто керує цим автомобілем, а тому на переконання суду ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 21:29 год в с. Чернин на вул. Центральній автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 не керував, цей транспортний засіб не буксирував (абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху), що у свою чергу унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 585781 від 07 лютого 2026 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).
В матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, також до протоколу не надано доказів присутності двох свідків під час такого огляду.
Таким чином зафіксований результат алкоголю ОСОБА_1 з цифровим покажчиком 1,83 ‰ є недійсним в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП.
Наявні в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складені відносно ОСОБА_1 не доводять факту керування ним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2026 року.
Додане до протоколу письмове зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2  суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя          Р.В. Світличний