Справа № 559/467/26 
Провадження № 3/559/319/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 квітня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.10.2002, місце проживання: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності,- 
в с т а н о в и в:
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/467/26 (3/559/319/2025) згідно ст.36 КУпАП.
05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, 1 ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 19.08.2024 (ВП №74139568) Ковельського відділу ДВС у Волинській області Західного Міжрегіонального управління МЮУ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП. 
05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, 1 ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років, згідно постанови Менського районного суду Чергігівської області (справа № 738/2045/25 від 27.11.2025) за ч.2 ст. 130 КУпАП, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Окрім того, 05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим двічі, протягом року вчинив аналогічне правопорушення та порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. 
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана справа не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності  ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Зазначені в протоколах обставини, в цілому, узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Докази, які містяться у матеріалах справи, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії:ААД № 429397, ААД № 429398, ААД №429399 від 05.01.2026, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.08.2024, постановою ДП18№782620 від 05.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом та відеозаписом з місця події. Факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував. Згідно довідок адмінпрактики, ОСОБА_1 05.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, транспортних засобів за порушником не зареєстровано, посвідчення водія отримував. 
Таким чином, перевіривши сукупність доказів у справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, що само по собі утворює склад адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Також встановлено факт керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою прав керування.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,- 
п о с т а н о в и в :
об`єднати адміністративні справи №559/467/26 (3/559/319/2026), №559/468/26 (3/559/320/2026), №559/469/26 (3/559/321/2026) з присвоєнням єдиного номера справи №559/467/26 (3/559/319/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 3(трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя Макеєв С.В.