Справа № 212/4978/26 
3/212/915/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30.03.2026 року о 19:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги ТЗП серії АА №576774 від 30.03.2026 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, а саме: знаходився за місцем проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Також,  ОСОБА_1 року 30.03.2026 року о 16:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги ТЗП серії АА №576774 від 30.03.2026 року, а саме з 16:00 годин 30.03.2026 року по 16-00 год. 09.04.2026 року порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильств.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000726 від 30.03.2026 року; 
- рапортом, відповідно до якого 30.03.2026 року о 19-30 год. під час патрулювання в нічну зміну екіпажом Буран 103 поліцейськими отримано виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за адресою, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив дію термінового заборонного припису. На місці виклику складено протокол серії ВАВ №000726 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП;
- копією термінового заборонного припису серії АА №576774 від 30.03.2026 року, відповідно до якого  ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб, з 30.03.2026 по 09.04.2026 ;
- відеозаписом від 30.03.2026 року, на якому зафіксовано заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив дію термінового заборонного припису;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 140887 від 30.03.2026 року; 
- рапортом, відповідно до якого 30.03.2026 року поліцейські прибувши за адресою виклику на місці події виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її колишній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив терміново заборонний припис АА575774 на 10 діб з 16:00 30.03.2026 по 16:00 09.04.2026. Було складено протокол за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, було проведено форму оцінку ризиків, рівень загрози середній. Правопорушення було припинено. Кривдник покинув приміщення квартири;
- копією термінового заборонного припису серії АА №576774 від 30.03.2026 року, відповідно до якого  ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб, з 30.03.2026 по 09.04.2026. 
За таких підстав, суд вважає доведеним, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу. 
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Так як   ОСОБА_1 , відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.08.2020 року являється учасником бойових дій, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення № 212/4978/26 (провадження № 3/212/915/26) відносно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 212/4986/26 (провадження № 3/212/916/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/4978/26, провадження 3/212/915/26.
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна