Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/31/26
Провадження № 2/332/1315/26
Заочне рішення
Іменем України

09 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:    Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання:  Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

Встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема:
- Договір № 71827422 від 08.06.2025;
- Договір № 8328262 від 08.06.2025.
В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71827422 від 08.06.2025 в сумі 3 129,85 грн з яких: 1 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 29,85 грн – сума заборгованості за відсотками, 100,00 грн – сума заборгованості за комісією; 2 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8328262 від 08.06.2025 в сумі 7 884,00 грн з яких: 2 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 539,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн – сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором позики № 71827422 в розмірі 3 129,85 грн, заборгованість за Договором позики № 8328262 в розмірі 7 884,00 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
08.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71827422, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн строком на 15 днів (з 08.06.2025 по 22.06.2025), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,199 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 100,00 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від «monobank», за згодою ОСОБА_1 , персональні дані останнього.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71827422 від 08.06.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та підтверджується електронною платіжною інструкцією № 96d038ea-460e-4232-9768-78daedb1f06f від 08.06.2025, що є первинним бухгалтерським документом, який складений та підписаний в електронній формі.
Враховуючи наведене вище, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 3 129,85 грн, зокрема: 1 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 29,85 грн – сума заборгованості за процентами; 100,00 грн – сума заборгованості за комісією; 2 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідач зобов`язання за Договором кредиту не виконав ані перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором, що набув право вимоги за договором кредиту № 71827422 на підставі договору факторингу.

08.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8328262, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів (з 08.06.2025 по 02.06.2026), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 345,00 грн. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від «monobank», за згодою ОСОБА_1 , персональні дані останнього.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8328262 від 08.06.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн за посередництвом АТ «Юнекс Банк» в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів № 03 від 21.03.2024 та підтверджується довідкою АТ «Юнекс Банк» про успішне проведення платіжної операції № 032348228713 про переказ коштів в розмірі 2 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене вище, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 7 884,00 грн, зокрема: 2 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 539,00 грн – сума заборгованості за процентами; 345,00 грн – сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою;
Відповідач зобов`язання за Договором кредиту не виконав ані перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором, що набув право вимоги за договором кредиту № 8328262 на підставі договору факторингу.
Долучені до позовної заяви розрахунки заборгованості відповідають вимогам чинного законодавства, відповідачем вказані розрахунки не спростовані, доказів належного виконання зобов`язання відповідачем – суду також не надано.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71827422 від 08.06.2025 в сумі 3 129,85 грн.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8328262 від 08.06.2025 в сумі 7 884,00 грн.
Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, зокрема, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Стаття 625 ЦК України передбачає наступне: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договори укладені у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за кредитними договорами, утворилась заборгованість що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП, укладеного 25.08.2025 між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О., копією витягу з акту № 7ФП від 24.10.2025 на суму 4 500,00 грн, копією ордера Серії АХ № 1287257, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (а.с. 27-31).
Відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Щодо судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцерозташування: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ 43311346, рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами кредиту – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»:
- заборгованість за Договором позики № 71827422 в розмірі 3 129,85 грн,
- заборгованість за Договором позики № 8328262 в розмірі 7 884,00 грн,
- судовий збір в розмірі 2 422,40 грн,
- витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          О.С. Яцун