Єдиний унікальний номер 305/35/26
Номер провадження 2/305/9/26

РІШЕННЯ
Іменем України

23.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягування аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення суду на утримання однієї дитини, з твердої грошової суми 1 500 гривень на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем із 13.09.2017, за час спільного проживання народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду від 30.10.2019 шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з нею. Рішенням Рахівського районного суду від 12.11.2019 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в 1 500 гривень на дитину, щомісячно. 
17.12.2019 на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.
Сума аліментів у розмірі 1 500 гривень, які боржник сплачує, станом на сьогоднішній час навіть менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, який на 01.01.2026 складає 1 756 гривень, і стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.
Покликається на положення статей 181-182, 192 Сімейного кодексу України.
Від сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просить покласти його на відповідача.
Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.02.2026, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 23.03.2026.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, 20.03.2026 подала заяву про розгляд справу без участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному порталі судової влади, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав. 
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.
Рішенням Рахівського районного суду від 30.10.2019 по справі № 305/1361/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.09.2017 у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 13.
У рішенні зазначено, що у період перебування в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 .
Факт народження у подружжя дитини також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.06.2018, згідно з яким у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 22.
Рішенням Рахівського районного суду від 12.11.2019 по справі № 30/1336/19, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 16.07.2019 до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вказаного рішення суду 17.12.2019 видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції. 
30.01.2020 Заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про про відкриття виконавчого провадження ВП № 61102912.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.02.2026, відомості про доходи ОСОБА_2 за період із 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2026 року відсутні.
Згідно з довідкою № 51 від 22.10.2025, виданою директром Лазещинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів О.Гафіяк, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 2-В класі навчального закладу.
Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 30.10.2025 встановлено, що вказана громадянка проживає у будинку батьків. Власного дворогосоподарства не має, земельною ділянкою не користується, працює вчителькою Ясінянського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 1. З чоловіком розлучена, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальні умови для проживання даної сім`ї добрі.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, їх перелік не є вичерпним.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України).
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів та спосіб їх стягнення, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення прямо передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 181 СК України, крім того можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс-13.
Відповідачем не подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Відсутні докази про стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність чи відсутність у нього інших дітей, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, тому суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку та може бути працевлаштованим і отримувати дохід, доказів протилежного не надано.
Разом із цим, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
З часу ухвалення рішення від 12.11.2019 минуло понад 6 років, дитина виросла, є школярем, також значно зросли ціни, збільшилися потреби на утримання дитини та їх вартість, що є підставою для вимоги про зміну розміру аліментів.
Розмір аліментів у твердій грошовій, що стягується на підставі вказаного виконавчого листа - 1 500 гривень, є меншим ніж мінімальний розмір алміентів, який має бути стягнутий на дитину відповідного віку станом на 01.01.2026 - 1 756 гривень, що суперечить інтересам дитини.
Заявлена позивачем вимога відповідає інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, визначення указаного позивачем способу стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.
Суд враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, а максимальний розмір аліментів у позовному провадженні не передбачений.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припиняється стягнення аліментів на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.
Тому, судовий збір у розмірі 1331,20 грн, від сплати якого позивачка звільнена, слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рахівського районного суду від 12.11.2019 по справі № 30/1336/19, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять) гривень 20 копійок.
Виконавчий лист Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі № 305/1336/19 відкликати.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК