Провадження № 2/734/351/26 Справа № 734/5448/25

ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

18 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Чумак Н.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
15.09.2022 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.09.2022 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту.
15.09.2022 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8490, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 15.09.2022 року між позивачем ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1669107 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 
Позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (котру відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).
До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №453819-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 453819-КС-001 відповідача ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 453819-КС-001 відповідача ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 453819-КС-001 на загальну суму 5000,00 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.
Також звертає особливу вагу суду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 453819-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 14 010,29 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12 110,29 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 900,00 грн.
Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 
Відповідач в судові засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої на час розгляду справи до суду не надходило. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялася судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, також шляхом направлення повідомлення у додаток Viber про виклик до суду, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзиву на позов не подала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.09.2022 року між позивачем ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.09.2022 року направлено відповідачу ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту.
15.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8490, на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.
Отже, 15.09.2022 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 453819-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1669107 процентів за кожен день користування Кредитом.
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (котру відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 453819-КС-001 від 15.09.2022 року, заборгованість відповідача складає 14 010,29 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12 110,29 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 900,00 грн.
Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, за вказаних вище обставин, суд вважає встановленим факт укладення між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договору про надання кредиту № 453819-КС-001 від 15.09.2022 року, факт отримання відповідачем кредиту, що підтверджується належними та допустимими доказами.
Крім цього, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості наданий позивачем до суду та не надано до суду доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів.
Так, аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлений ним строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків.
Таким чином, розмір заборгованості за Кредитним договором № 453819-КС-001 від 15.09.2022 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 13 110,29 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12 110,29 грн.
Щодо вимог про стягнення комісії за надання позики, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 453819-КС-001 від 15.09.2022 року, вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість по прострочених платежах за комісією у розмірі 900,00 грн.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Умовами Кредитного договору № 453819-КС-001 від 15.09.2022 встановлено, що комісія за надання позики становить 900,00 грн. 
Враховуючи, що відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, то положення пункту Кредитного договору № 453819-КС-001 від 15.09.2022 року, щодо обов`язку відповідача сплатити комісію за надання позик у розмірі 900,00 грн. є нікчемним.
Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 900,00 грн. є необґрунтованою з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягає.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №19858 від 08 грудня 2025 року про сплату судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Так, оскільки позовні вимоги позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено частково на 93,6% (13 110,29:14 010,29х100), то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 267,37 грн. (2 422,40 грн.х93,6%).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 279-280 ЦПК України, ст. 525-526, 599, 610-611, 631, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, - 

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), заборгованість за Договором № 453819-КС-001 про надання кредиту від 15.09.2022 року, що становить 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 29 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12 110,29 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 37 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО