Справа №638/26298/25
Провадження № 2/638/4612/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 . 

Позов обґрунтовано тим, що 27.02.2023 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» кредитний договір № 3493464, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 6000,00 грн. 

На підставі договорів факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від первинного кредитодавця до ТОВ «Свеа фінанс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 31079,91 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 5999,99 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25079,92 грн., які разом з судовим збором позивач просив стягнути.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача був належним чином повідомлений про судовий розгляд в судове засідання не з`явився, в позові та в клопотанні просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленеура Україна» та ОСОБА_1 було підписано Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3493464 (далі за текстом – Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідачу має бути надано кредит в сумі 6000,00 грн. на споживчі потреби строком на 360 днів – до 27.02.2024 у безготівковій формі на вказану відповідачем банківську картку: НОМЕР_1 (п.п. 1.1 – 1.3, 2.1, 1.8 Кредитного договору).

Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_1 мав повернути кредит періодичними платежами кожні 30 днів згідно графіку платежів (Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) із сплатою за користування кредитними кошами відсотків за стандартною ставкою: 2% на день та зниженою процентною ставкою у 0,02% на день, що застосовується у разі якщо клієнт до 29.03.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Тип відсоткової ставки: фіксована (п.п. 1.3 – 1.4, 4.1 Кредитного договору).

Підписання Кредитного договору та Додатку до нього з графіком платежів відбулося з боку відповідача, згідно позову, шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора Н190, який було направлено на номер тел.: 0636655381.

За умовами пп. 9.7.1 Кредитного договору Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Листом за вих. № 20240304-4513 від 04.03.2024 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, повідомило, що ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» здійснено переказ 27.02.2023 на суму у розмірі 6000,00 грн. на маску картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 34934641677492787, призначення платежу: зарахування на картку. 

У відповідності до здійсненого ТОВ «Лінеура Україна» розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 28.11.2023 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 31079,91 грн. з яких: за тілом кредиту 5999,99 грн.; за відсотками 25079,92 грн. Відповідач частково сплатив нараховані відсотки у розмірі 396,00 грн. та тіло кредиту у розмірі 0,01 грн. 

Право вимоги за Кредитним договором було ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) відступлено ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221, що надалі перейменоване у ТОВ «Свеа фінанс», (Фактор) за договором факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023. За цим договором Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Права Вимоги, згідно пп. 3.1.3 названого договору, переходять до Фактора після підписання Сторонами реєстру боржників та виконання Фактором умов п.п. 4.1-4.3.

Згідно платіжної інструкції № 9386 від 29.11.2023, із штампом АТ «ОТП Банк», ТОВ «Свеа фінанс», код 37616221, перерахувало ТОВ «Лінеура Україна» 1444991,71 грн.

28.11.2023 ТОВ «Свеа фінанс» з ТОВ «Лінеура Україна» підписали реєстр № 1 до договору факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2032, що наданий на двох аркушак. Дані відповідача в цьому реєстрі відсутні.

Також, до матеріалів справи додано реєстр боржників № 1 до договору факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2032 за підписом лише директора ТОВ «Свеа фінанс». В даному реєстрі вказано номер Кредитного договору, дані відповідача, сума кредиту – 6000,00 грн., сума боргу за кредитом 5999,99 грн., сума нарахованих відсотків 25079,92 грн., загальна сума боргу 31079,91 грн.

В той же час в матеріалах справи наявне рішення Свеа економі кіпр лімітед – єдиного учасника ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221, датоване 25.03.2024, в якому вирішено змінити назву ТОВ «Росвен інвест Україна» на ТОВ «Свеа фінанс», затверджено статут ТОВ «Свеа фінанс» у новій редакції і надано повноваження директору Товариства вчинити дії, пов`язані з реєстрацією статуту. 

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом та аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положенням про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженим постановою НБ України від 03.11.2021 № 113 передбачена вимога про те, що оригінал договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити, крім іншого, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу (пп. 1-1 п. 17 Розділу ІІІ).

При вирішенні даної справи суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23, де Верховний Суд сформулював правову позицію щодо порядку доказування укладення електронного кредитного договору та перевірки достовірності, цілісності і незмінюваності електронних документів.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу було відправлено СМС-повідомленням на телефонний номер одноразовий ідентифікатор при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного договору. Разом з тим, жодним доказом не визначено належність такого телефонного номеру саме відповідачу.

Відсутні в матеріалах справи документи, які повністю ідентифікують банківську картку НОМЕР_1 (визначають всі цифри в її номері) та доводять її належність відповідачу.

Крім того, в матеріалах справи на момент її розгляду відсутні докази наявності Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем із зразком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства для використання такого підпису для укладення Кредитного договору у відповідності до пп. 9.7.1.

Відсутні в справі документи, які б свідчили про дотримання при укладенні Кредитного договору Положенням про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженим постановою НБ України від 03.11.2021 № 113 щодо підписання Кредитного договору кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Ухвалою від 22.01.2026 було зобов`язано ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надати оригінал договору №3493464 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.02.2023 (примірник електронного документа з електронними підписами), що позивачем виконано не було, пояснень з цього приводу не надано.

За правилами частин 1-3 Закону України ст. 50 «Про платіжні послуги» встановлено, що небанківські надавачі платіжних послуг забезпечують виконання платіжних операцій користувачів через розрахункові рахунки, відкриті в банках або в розрахунковому банку платіжної системи, учасниками якої вони є. Розрахунки між небанківськими надавачами платіжних послуг для забезпечення виконання платіжних операцій користувачів (крім платіжних операцій у межах одного надавача платіжних послуг) здійснюються шляхом проведення суми платіжної операції між розрахунковими рахунками небанківських надавачів платіжних послуг, що відкриті в банках (розрахунковому банку платіжної системи). Банки забезпечують виконання платіжних операцій своїх клієнтів, у тому числі операцій небанківських надавачів платіжних послуг, шляхом виконання міжбанківських платіжних операцій або платіжних операцій, що виконуються в межах одного банку.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поняття бухгалтерського обліку визначено частиною 1 статті названого закону як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. В цій статті визначаються поняття господарської операції - дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства та первинного документу - документу, який містить відомості про господарську операцію.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі за текстом - Положення).

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 62 Положення).

За правилами п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Однак, на момент розгляду справа не містить документів, які б слугували первинними документами згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та належним чином підтверджували б виконання операції з безготівкового перерахування суми кредиту на картковий рахунок відповідача за Кредитним договором. 

Лист за вих. № 20240304-4513 від 04.03.2024 і ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» з достатньою вірогідністю не визначають на яку саме картку перераховано кошти та не ідентифікує отримувача. Крім того, суд враховує, що саме банки забезпечують виконання платіжних операцій своїх клієнтів, у тому числі операцій небанківських надавачів платіжних послуг, шляхом виконання міжбанківських платіжних операцій або платіжних операцій, що виконуються в межах одного банку, як передбачено вищенаведеними положеннями Законом України «Про платіжні послуги».

Не містить справа і доказів переходу прав вимоги за Договором факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023, адже повний реєстр боржників до цього договору з даними відповідача, підписаний сторонами договору факторингу, відсутній в матеріалах справи на момент її розгляду. 

За вказаних обставин в позові слід відмовити.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову відмовити повністю. 

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Свеа фінанс» адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 37616221. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Повний текст судового рішення складено: 13.04.2026.

Суддя           В. В. Гребенюк