Справа № 367/1151/26
Провадження №2/367/4107/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Музикою Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
03 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.
З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1987 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Старомихайлівської селищної ради Мар`їнського району Донецької області, про що був складений відповідний актовий запис про шлюб за № 30.
Позивач вказує, що стосунки між сторонами розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер, на даний час сторони шлюбних, сімейних стосунків не підтримують.
Позивач вказує, що відповідач не погодилась на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Також позивач зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
13 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 18.06.1987 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 зареєстровано шлюбВиконавчим комітетом Старомихайлівської селищної ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.1987 та витягом з актового запису про шлюб, сформованим позивачем з порталу «Дія».
Позивач вказує, що стосунки між сторонами погіршилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер, на даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують. 
Позивач вказує, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, але відповідач не погодилася розірвати шлюб через органи ДРАЦ.
Відповідач не надала суду заперечень на зазначені позивачем обставини, відзив на позов від неї не надходив.
Отже, дослідивши надані суду докази, встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
Суд вважає, що за таких обставин є недоцільним надання подружжю строку на примирення, а тому шлюб підлягає розірванню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох сторін.
Про існування спору з приводу поділу майна сторонами не зазначено.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Керуючись ст. 109, 110, 113-115 СК України, ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18.06.1987 Виконавчим комітетом Старомихайлівської селищної ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Прізвища сторін залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:         Ю.В. Горбачова