ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року	Справа № 495/8445/25	
 	Номер провадження 3/495/353/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Рені, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи ІПС віпс впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
03.11.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380360 від 31.10.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 21:30 год. 30.10.2025 був виявлений ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані. Відповідно до акту №135 від 30.10.2025 встановлено: присутній запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода. Від проходження освідчення на стан сп`яніння - відмовився, не зазначивши причин. Таким чином ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах правового режиму воєнного стану порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи жодного разу його не вдалося повідомити, згідно з листом НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, тобто його місцезнаходження невідоме.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.
Згідно з вимогами ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена в згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено 30.10.2025. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя          Ірина БРАТКІВ