Справа № 691/153/26 
Провадження № 2/691/663/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду м. Городище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

УСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Грибанов Д. В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обґрунтовано тим, що відповідно до договору факторингу, відповідач ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" має непогашену кредитну заборгованість в загальному розмірі 60557,32 грн за Кредитним договором № 8598597, електронним, укладеним 23.12.2024 року з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор), на яку позивач набуло право вимоги відповідно до Реєстру боржників № 2 від 17.10.2025 до Договору факторингу № 17102025 укладеного між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", яка складається з: 22366,96 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26840,36 грн - сума заборгованості за відсотками; 11350,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами, та з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.10.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою від 16 лютого 2026 року в даній цивільній справі відкрито провадження та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа R067107388661. Із клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не зверталася. На пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, з урахування відсутності будь яких заяв (клопотань) сторін, суд установив наступні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).
За змістом частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3 статті 11 ЗУ "Про електронну комерцію" ). 
Згідно приписів частини 1 статті 1049, статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Із матеріалів цивільної справи, під час її розгляду судом встановлено, що 23.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (товариство, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (споживач, відповідач по справі) укладено Договір № 8598597 про надання споживчого кредиту, що містить Додаток № 1 до договору Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, який підписано позичальником електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора С3914, Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором BR3144, Додаткову угоду до Договору № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.12.2024 року, що містить Додаток № 1 до договору Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2387, Паспорт споживчого кредиту до додаткової угоди, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором WW5853, за умовами якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1. Розділ 2 договору), в розмірі 20 700,00 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00% за весь час користування кредитом (Розділ 1 договору). Реальна річна процентна ставка складає – 2333,95% річних. Із збільшення суми кредиту на 2 000,00 грн та інші визначені умови, згідно Додаткової угода до договору № 8598597 від 23.12.2024 року та Додатку № 1 в редакції від 23.12.2024 року, що є невід`ємною частиною договору.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту до сплати процентів, визначені в Таблиці.
Згідно листів ТОВ "ПЕЙТЕК" Вих. № 20251021-43.2 від 21.10.2021, з урахуванням Договору про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022 року та Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 04.07.2024, було успішно перераховано від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кошти: на суму 20 700 грн, номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" - bd7ea688-b83f-4648-9f25-657522d49835, номер транзакції в системі ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - 51791056, Session ID - 028843940134, код авторизації -735210, банк-еквайр - АТ ПУМБ, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ; на суму 2 000 грн, номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" - 19522dc3-d232-4f6c-8745-840ee606264f, номер транзакції в системі ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - 51791194, Session ID - 028844147296, код авторизації - 250216, банк-еквайр - АТ ПУМБ, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
В порушення взятих на себе зобов`язань за договором, відповідач має заборгованість в розмірі 60 557,32 грн, з яких: 22366,96 грн - сума заборгованості за основною сумою; 26840,36 грн - сума заборгованості за відсотками; 11350,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами (Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості) додається до позову). 
17.10.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 17102025, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 
Згідно Витягу з Реєстру боржників № 2 від 17.10.2025 до Договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (порядковий номер 1355) в сумі 60557,32 грн (кількість днів прострочення - 224). 
Відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не виконала свої зобов`язання, ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після відступлення права вимоги.
Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.
Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована. При цьому, вимог щодо визнання зазначених правочину недійсним чи встановлення факту його неукладеності до суду заявлено не було. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику відповідачу коштів у погодженому розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.12.2024 року не виконала, у передбачені строки, кошти (суму позики) не повернула.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Частини 1, 2 статті 1077 ЦК України визначають, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Принцип повернення, строковості та платності кредитного договору, договору позики, означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаними договорами відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши надані позивачем докази, та зважаючи на принцип змагальності сторін, передбачений ст. 12 ЦПК України, як і на передбачений ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок відповідача надати докази, які спростовують доводи позивача щодо наявності заборгованості, а за умов відсутності таких доказів, суд позбавлений можливості дійти висновку про відсутність порушення відповідачем зазначених умов кредитних договорів, як наслідок суд приходить до висновку про наявність порушення цих умов та наявність цієї заборгованості.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року, зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. 
Згідно частин 1, 3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 . Договору № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.04.2024 року, Додаткової угоди до Договору № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.12.2024 року, та встановлено факт переходу права вимоги за ним до ТОВ "ФК "ЄАПБ", з урахуванням договору факторингу та реєстру боржників, як і те, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти не повернула, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальник звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відповідачу ОСОБА_1 було неправомірно нараховано пеню та штрафи у розмірі 11 350,00 грн за договором № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.12.2024 року, а тому слід відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Судові витрати у справі, сума судового збору за подання позовної заяви 2622,40 грн понесені позивачем, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача, в розмірі 2130,96 грн (81,26%).
Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд вказаної справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 639, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за договором № 8598597 про надання споживчого кредиту від 23.12.2024 року, в розмірі 49 207,32 грн (сорок дев`ять тисяч двісті сім гривень тридцять дві копійки), з яких: 22366,96 грн - сума заборгованості за основною сумою; 26840,36 грн - сума заборгованості за відсотками, та сплачений судовий збір в розмірі 2130,96 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя 	Л. П. Синиця