ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року 
м. Черкаси

Справа № 381/1942/25		
Провадження № 22-ц/821/177/26		
Категорія: 305010000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
секретаря - Кукушкіної А. О.,

учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,
представник позивача – Галіч Жанна Володимирівна,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
представник відповідача – адвокат Блізнєцов Євгеній Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2025 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі – ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (в порядку регресу).
Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.11.2023 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір 218125266, предметом якого є страхування відповідальності водіїв щодо автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 . 
05.05.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda Accord» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-5».
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Пошкоджений автомобіль «Mazda CX-5» було застраховано у ПрАТ СК «Арсенал Страхування», яке звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування і позивачем було сплачено ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Mazda CX-5» у розмірі 109 503,03 грн.
Зазначає, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, 11.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулася до боржника з вимогою.
За таких обставин позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 109 503,03 грн та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2025 цивільну справу № 381/1942/25 за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 цивільну справу № 381/1942/25 передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 цивільну справу № 381/1942/25 передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2025 позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 109 503,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» судовий збір в сумі 3 028 грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу пошкоджених складових частин особі, відповідальній за шкоду – відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у позивача відповідно до полісу № 218125266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрованого 27.11.2023.
ПАТ «НАСК «Оранта» 15.08.2024 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 109503,03 грн ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за подією ДТП, де винною особою визнано відповідача ОСОБА_1 . Відтак, позивач набув право стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 109 503,03 грн у порядку регресу з відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду від 08.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ПАТ «СК «Арсенал-Страхування», сплативши ОСОБА_3 страхове відшкодування, отримала право суброгації, тобто перейняло право вимоги останнього до ОСОБА_1 , однак через наявність полісу обов`язкового страхування, відповідальним за дії ОСОБА_1 є ПАТ «НАСК «Оранта».
Звертає увагу, що ПАТ «СК « Арсенал-Страхування» до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомлення про ДТП не зверталося. До позивача з боку ПАТ «СК «Арсенал-Страхування» була направлена претензія від 27.05.2024 на суму 109 728,03 грн. Спеціальним законом не встановлено жодного права страховику здійснювати виплату за претензією, без надання заяви та повідомлення, оскільки крім отримання необхідних документів, обов`язковим є проведення розслідування, встановлення факту ДТП, обставин ДТП, розміру шкоди внаслідок ДТП та інше. 
ПАТ «НАСК «Оранта» огляд автомобіля «Mazda CX-5» не проводило й не мало законних підстав його проводити через відсутність повідомлення про ДТП. Проте, ПАТ «НАСК «Оранта» виконало вимоги ПАТ «СК «Арсенал-Страхування» в повному обсязі, не здійснивши власного розрахунку збитку та не оглянувши ТЗ.
Крім того, рахунок від 06.05.2024 складений особою, яка не є фахівцем в галузі оцінки, як і не є працівником страховика. Законом визначено, що належним доказом на підтвердження розміру шкоди є висновок експерта чи акт виконаних робіт з СТО. Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру збитку. Факт оплати коштів не є самостійною підставою для виникнення регресного права вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу.

11 грудня 2025 року надійшов відзив від представника ПАТ «НАСК «Оранта» - Галіч Ж. В. на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик потерпілої сторони), було сплачено відшкодування на ремонт пошкоджено автомобіля «Mazda CX-5», таким чином реалізувавши своє право на подання заяви в порядку суброгації.
Розмір страхового відшкодування було погоджено на підставі рахунку ТОВ «Колос -Авто» від 06.05.2024, офіційного дилера автомобілів Mazda в Україні.
При погодженні даного рахунку у фахівців Страховика (як ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» так і ПАТ «НАСК «Оранта»), з урахуванням наявних пошкоджень автомобіля зафіксованих протоколом огляду та зазначених в довідках компетентних органів, не виникло зауважень щодо переліку та вартості робіт необхідних для відновлення автомобіля «Mazda CX-5».
Крім того, до подання позовної заяви ПАТ «НАСК «Оранта» зверталась до боржника з пропозиціями досудового врегулювання спору, на які боржник не відреагував жодним чином, зокрема в частині розміру суми боргу.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2025 вважає законним та ухваленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що згідно полісу № 218125266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрованого 27.11.2023, страховиком вказане ПАТ «НАСК «Оранта», страхувальником: ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб: Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну: 160 000 грн.
Згідно платіжної інструкції № 44601 від 15.08.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ЗАТ «СК «Арсенал-Страхування» кошти у розмірі 109 503,03 грн з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 270524-915/р від 27.05.2024 без ПДВ.
Згідно страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-9780/1 від 15.08.2024 страхувальник: ОСОБА_1 , договір страхування: № 218125266 від 27.11.2023, транспортний засіб потерпілої особи: «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_2 , дата настання події: 05.05.2024, дата заяви 29.05.2024, ДТП оформлене за участю поліції, винна особа: ОСОБА_1 , підстави для регресу: ТАК, підстава для визначення розміру збитків: рахунок, дата отримання останнього документа: 29.05.2024, сума страхового відшкодування: 109 506,03 грн, що сплачується одержувачу та власнику ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Страховий акт містить розрахунок страхового відшкодування на суму 109 503,03 грн, що включає в себе дійсну вартість ТЗ, страхову суму за договором № 218125266, вартість відновлювального ремонту, вартість деталей та вартість ремонтних робіт.
Згідно регресної вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» № 08-03-14/1-04/10224 від 11.09.2024, яка адресована ОСОБА_1 та містить вимогу про сплату останнім страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 109503,03грн., яке було сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у зв`язку з подією, що мала місце 05.05.2024 за участю автомобілів «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2024 у справі № 711/3627/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з подією ДТП, що мала місце 05.05.2024 о 21:40 год. у м. Черкаси по бульвару Шевченка, 239, за участі автомобілів «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_2 , та у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікувальному закладі.
Згідно копії Претензії № 270524-915/р від 27.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», адресованої ПАТ «НАСК «Оранта», з посиланням на ст. 993 ЦК України та ст. 108 ЗУ «Про страхування», пропонується ПАТ «НАСК «Оранта» в досудовому порядку відшкодувати 109 728,03 грн шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 05.05.2024 за участі автомобілів «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , де винною у ДТП особою вказано ОСОБА_1 . У додатках до претензії вказано 11 документів (згідно переліку).
Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 ОСОБА_3 (страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» уклали цей договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є наземний транспортний засіб типу В2, марка «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальна страхова сума та страхова сума по ТЗ: 770000,00грн. Згідно п. 24.2.17 договору страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку/події, що може бути визнана страховим випадком строк та у формі, передбаченій розділом 25 Договору. Згідно розділу 25 договору страхувальник у разі настання страхового випадку має, зокрема, протягом 3 робочих днів з моменту настання події письмово повідомити про це страховика шляхом надання повідомлення про настання події, що може бути визнана страховим випадком, встановленої страховиком форми (п. 25.1.3); надати представнику страховика пошкоджений ТЗ для огляду та складання акту огляду ТЗ протягом 2 робочих днів з моменту письмового повідомлення страховика про подію, в тому числі надати ТЗ для додаткового огляду в місце зазначене страховиком, зокрема, але не виключно, на підприємство, яке має спеціалізоване обладнання для такого огляду, крім випадків його викрадення.
Додатковим договором № 1059/24-Т/Ц/1 від 07.05.2024 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 внесено зміни у вказаний договір № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 щодо страхового тарифу, страхового платежу та додаткового страхового платежу та прядку сплати загального страхового платежу за договором.
У відповідності до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) ТОВ «Колос Авто» від 06.05.2024 було оглянуто автомобіль моделі СХ-5, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску та виявлено пошкодження (згідно вказаного переліку, 7 найменувань). Акт містить інформацію про згоду власника з направленням на СТО для відновлювального ремонту – ТОВ «Колос Авто».
Згідно рахунку ТОВ «Колос Авто» № СТ000021932 від 06.05.2024, вартість ремонту з урахуванням вартості товарів та відновлювальних робіт автомобіля «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_2 , становить 109 728,03 грн з ПДВ. У розрахунку вказано 28 пунктів та видів товарів та видів відновлювальних робіт, з яких 12 найменувань - товари, 16 найменувань - види робіт.
Відповідно до страхового акту № 006.00821124-1 від 14.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за страховою подією, що мала місце 05.05.2024 о 21:40 год. по бульв. Шевченка в м. Черкаси, Черкаська область за участі автомобіля «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_2 , сума страхового відшкодування становить 109 728,03 грн, виплата здійснюється одержувачу ТОВ «Колос Авто». Також передбачено можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 109 728,03 грн з ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 10.05.2024 договір страхування: № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023, страхувальник ОСОБА_3 , застрахований об`єкт «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування: 109 728,03 грн.
Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 24841803 від 23.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» переказало ТОВ «Колос Авто» кошти у розмірі 109 728,03 грн з призначенням платежу: НОМЕР_3 , страхова виплата ОСОБА_3 , акт № 006.00821124-1 від 14.05.2024, згідно рахунку № СТ000021932 від 06.05.2024 в т.ч. ПДВ.
Згідно копії заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування КАСКО, вона складена на бланку, 06.05.2024, ОСОБА_3 , відомості про пошкоджений автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , та містить прохання про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Колос Авто».

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 – Блізнєцова Є. А., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).
Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Суброгація - це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказано: стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Згідно п. 24.3.9. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1059/23-Т/Ц від 18.05.2023 КАСКО 50/50 укладеного між ОСОБА_3 , як страхувальником та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховиком страховик у разі настання страхового випадку має право визначати страхувальнику станцію технічного обслуговування для усунення пошкоджень, завданих ТЗ, шляхом зазначення цієї інформації в акті огляду ТЗ та складати кошторис збитків на підставі даних цієї СТО (а.с. 13-20).
Згідно п. 24.3.10. приведеного Договору страхування КАСКО 50/50 страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні у настанні страхового випадку.
З матеріалів справи вбачається, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ТОВ «Колос Авто» кошти у розмірі 109 728,03 грн як вартість відновлювального ремонту, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 24841803 від 23.05.2024, тому до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшли права вимоги потерпілого в порядку суброгації.
Судом першої інстанції встановлено, що власник транспортного засобу «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 звернувся до свого страховика із заявою щодо виплати страхового відшкодування 06.05.2025, в цей же день було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), у якій узгоджено СТО для відновлювального ремонту – ТОВ «Колос Авто». Також у цей же день СТО було визначено вартість відновлювального ремонту, про що вказано у рахунку № СТ000021932 від 06.05.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), також, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у позивача відповідно до полісу № 218125266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрованого 27.11.2023.
ПАТ «НАСК «Оранта» 15.08.2024 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 109503,03 грн ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за подією ДТП, де винною особою визнано відповідача ОСОБА_1 , при цьому постановою суду від 30.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач набув право стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 109 503,03 грн у порядку регресу з відповідача.
Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 109 503,03 грн страхового відшкодування у порядку регресу.
Доводи скаржника про розбіжності у кількості пошкоджень автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , що вказані у акті огляду транспортного засобу та рахунку СТО є безпідставними, оскільки у вказаному акті вказано деталі, на яких виявлено пошкодження, а у рахунку СТО зазначено перелік деталей, що підлягає заміні під час відновлювального ремонту.
Щодо тверджень скаржника про відсутність експертизи вартості відновлювального ремонту, то відповідно до положень п. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
В матеріалах справи відсутні докази, що страховик та потерпіла особа не досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування чи наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а вартість відновлювального ремонту, як було вказано вище, визначено рахунком СТО, у якому вказано як вартість запчастин, так і вартість робіт, пов`язаних з відновлювальним ремонтом.
Врахуванню підлягає і те, що розмір страхового відшкодування було погоджено на підставі рахунку ТОВ «Колос» від 06.05.2024, яке є офіційним дилером автомобілів Mazda в Україні.
Колегія суддів звертає увагу на те, що 11.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» зверталась до ОСОБА_1 з пропозиціями досудового врегулювання спору, на які боржник не відреагував жодним чином, зокрема в частині розміру суми боргу.
Відтак, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», § § 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2025, судові витрати слід залишити за відповідачем.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 16 лютого 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков