У Х В А Л А

Справа № 348/1931/24
Номер провадження 1-кп/348/79/26

03 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090200000450 від 26.06.2016 року щодо  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 статтею 289 Кримінального кодексу України (далі КК), 
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора:    ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

встановив:
У провадженні Надвірнянського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
23.02.2026 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_6 , оскільки 19.02.2026 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_6 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 8 від 23.02.2026 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 . 
Ухвалою від 25.02.2026 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 . 
Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, роз`яснені положення про дотримання розумних строків розгляду справи. 
Прокурор не заперечує проти продовження розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України.
Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують проти продовження розгляду справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, просять розпочати з початку, мотивуючи тим, що захисник вступив у справу з 30.05.2025 року, не приймав участь у дослідженні більшості доказів у справі, а також для забезпечення права на захист та дотримання принципу безпосередності дослідження доказів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що обвинувачений та захисник заперечують щодо продовження розгляду кримінального провадження новим складом суду, у зв`язку з чим, не дотримуються умови, визначені ч. 2 ст. 319 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку зі стадії судового розгляду, як це передбачено ч.1 ст. 319 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016090200000450 від 26.06.2016 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, новим складом суду присяжних, розпочати з початку .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:        ОСОБА_1