Справа № 530/1880/25
Провадження № 2/548/126/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
04.03.2026 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання – Манжос Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тараненко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тараненко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів.
31 жовтня 2025 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали справи передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог про зменшення розміру аліментів представник позивача посилається на те, що 20 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірваний 30 червня 2020 року. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01 грудня 2020 року Золочівським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 з позивача ОСОБА_1 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 19 січня 2021 року на підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження.
31 жовтня 2020 року позивач та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, в якому народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 серпня 2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник позивача зазначає, що утримувані аліменти з ОСОБА_1 на користь обох відповідачів загалом становлять 1/2 частину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку на двох дітей - однієї третини. Вказує, що надмірний розмір стягуваних аліментів може поставити позивача ОСОБА_1 у складне матеріальне становище, розмір аліментних відрахувань є для позивача непосильним, він отримує заробітну плату, якої йому не вистачатиме на прожиття. Крім цього, позивач доглядає маму ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю 1 групи і потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить: зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходів) на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
28 листопада 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
04 лютого 2026 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко С. О. у підготовче засідання не з`явились, подали заяву, в якій просили слухання справи провести без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мартиненко Ю. В. у підготовче засідання не з`явились, направили до суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належно була повідомлена про місце, дату та час слухання справи. Правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини у справі.
Судом встановлено, що 20 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується копією Актового запису про шлюб, сформованого в Єдиному порталі державних послуг Дія від 20.08.2025 за № 250. Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року № 622/454/20 шлюб було розірвано (а. с. 7).
Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Актового запису про народження, сформованого в Єдиному порталі державних послуг Дія від 20.08.2025 за № 1051 ( а. с. 8).
01 грудня 2020 року Золочівським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 622/1186/20, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с.11).
19 січня 2021 року старшим державним виконавцем Зіньківського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 622/1186/20, виданого 16.12.2020 Золочівським районним судом Харківської області (а. с. 12).
Згідно з копією довідки, наданої Зіньківським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області від 19.09.2025 № 15291, заборгованість по виконавчому провадженню № 64194207 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня (а. с.13).
31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується копією Актового запису про шлюб, сформованого в Єдиному порталі державних послуг Дія від 20.08.2025 за № 371 (а. с. 7).
Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Актового запису про народження. сформованого в Єдиному порталі державних послуг Дія від 20.08.2025 за № 264 ( а. с. 10).
18 серпня 2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ № 530/1513/25, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с. 14).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Положеннями статей 150, 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню з інших членів сім`ї та родичів на одну дитину, становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (стаття 272 СК України).
Положенням частини першої статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, а також повинні свідчити про наявність підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі при розгляді спору про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позову, передбачених статтею 192 СК України.
Звертаючись до суду позивач та його представник ОСОБА_7 просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно на кожну, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, обґрунтовуючи тим, що утримувані з нього аліменти на користь обох відповідачів загалом становлять 1/2 частину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку на двох дітей - однієї третини. Вказує, що надмірний розмір стягуваних аліментів може поставити позивача ОСОБА_1 у складне матеріальне становище, розмір аліментних відрахувань є для позивача непосильним, він отримує заробітну плату, якої йому не вистачатиме на прожиття. Крім цього позивач постійно доглядає маму, ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю 1 групи і потребує постійного стороннього догляду.
Позивачем та його представником ОСОБА_7 у справі не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що свідчили б про його складне матеріальне становище, чи про його погіршення як такого. Не надано доказів, що позивач здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю 1 групи, та доказів, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за нею.
Доводи позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 щодо стягнення 1/2 частини його заробітку, що перевищує встановлену законом частку на двох дітей - однієї третини, суд відхиляє, оскільки положенням пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України визначені умови видачі судового наказу, які не підлягають застосуванню у даних правовідносинах. Окрім того, загальний розмір відрахувань з доходу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 за судовим наказом Золочівського районного суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 622/1186/20 та судовим наказом Зіньківського районним суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у справі № 530/1513/25, відповідає вимогам частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». 
Щодо обставин, що позивач має іншу сім`ю та дитину у другому шлюбі, суд зазначає таке. Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 вказав, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших осіб, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Обов`язок щодо доведення погіршення майнового стану з метою зменшення розміру аліментів покладається на позивача. Ненадання позивачем зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.
Суд враховує, що судовий наказ, виданий Зіньківським районним судом Полтавської області від 18.08.2025 у справі № 530/1513/25, не пред`явлений до виконання.
Розмір аліментів, присуджених за рішеннями суду на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однаковим — 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Суд вважає, що розмір аліментів, які сплачує позивач на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час є необхідними та достатніми, законними та справедливими, відповідають потребам дітей відповідного віку та забезпечує їх гармонійний розвиток.
З огляду на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми доказами, що свідчили б про складне матеріальне становище чи його погіршення, або наявність інших обставин, що істотно впливали б на неможливість виконання судового наказу, виданого Золочівським районним судом Харківської області у справі № 622/1186/20 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та судового наказу, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області від 18.08.2025 у справі № 530/1513/25, про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Питання про стягнення судових витрат суд не вирішував, оскільки така вимога не ставилася позивачем.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, статтею 192 СК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тараненко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна, Кулик Тетяни Олександрівни про зменшення розміру стягнення аліментів, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса ресєтрації: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Тараненко Сергій Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2774 від 23.04.2019.
Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Представник відповідача 1: адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна, юридична адреса: пров. Шевченка, 20, м. Полтава. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3977 від 25.01.2022.
Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складений 09.03.2026

Суддя Т. М. Лідовець