Справа № 308/12281/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Теляєва К.Р., представника позивача Попович В.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Понзель В.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком),-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 26.02.2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.02.2026 року. 
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком).
13.08.2024 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути.
16.08.2024 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.
07.10.2024, після отримання судом відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути.
11.10.2024 від позивача по справі до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною завою у новій редакції.
Згідно позовної заяви в новій редакції: позивач, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком).
21.10.2024 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позов мотивовано тим, що згідно договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 28.12.2016 р.,28.12.2021 р., наказу від 10.01.2017 р. за № 4, заявник є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено тариф - 4.30 грн. за 1 м.кв. загальної плоті житлового приміщення (квартири) за АДРЕСА_2 .
Тариф на утримання будинку: 01.01.2019 р. - 2,90 грн., з 01.01.2021 р. - 3,80 грн., з 01.01.2022 р. - 4,30 грн.,загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить: 45,9 кв.м., особовий рахунок: 1042.
Відповідно до інформації з речових прав на нерухоме майно власником квартири за АДРЕСА_3 є відповідач.
При цьому позивач покликається на п.5 ч.1 ст. 1, ч.ч.1-2 ст. 5 пп.1,5 ч.2 ст. 7пп. 1,7 ч.3 ст. 8, ч.1 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3,16 ЦПК України, ст. 11, ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 319, ст. 322, ч.ч. 1-2 ст. 382, ч.1 ст. 509, ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 527, ст. 530, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 901, ст.ст. 256-257, ст. 264, ст. 322, ст. 360, ч.1 ст. 241, ч.4 ст. 543, ч.1 ст. 544, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 370, ЦК України, ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених  КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 15, 25ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», ?пп. 20 п.а ч.1 ст.30, пп.2 п.а ч.1ст.28 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1, п. 10 ч.1ч.2-3 ст. 7, ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.ч.1-2 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п 41,42 «Правила надання послуг з управління багатоквартирним будинком» затверджених постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. №712. 
Позивач зазначає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 6, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника; у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення набуття новим власником усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.
При цьому позивач зазначає, що у даному випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачені законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні. Тобто з моменту переходу права власності на квартиру попередній власник втрачає права і обов`язки співвласника багатоквартирного будинку, а новий власник набуває прав і обов`язків співвласника такого будинку. 
Окрім того, позивач зазначає, що згідно листа ДМІ УМР від 03.06.2024 р. N? 24.01-12-1629 повідомлено, що на підставі: рішення виконавчого комітету від 22.05.2024 р. N? 259 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Ужгороді» та укладених договорів від 28.05.2024р. ТОВ «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» з 01.06.2024 р. є управителем будинків за адресами,згідно умов призначеного конкурсу. Таким чином з часу припинення обслуговування і надання послуги позивачем з 02.06.2024р і включно до 01.06.2027 р. період застосування позовних вимог до відповідачів, оскільки з часу виникнення боргу послуги надавалися і є триваючим договірним, зобов`язальним правовідношенням.
У позовній заяві вказано на те, що згідно комісійного акту від 10.19.2024 р. за №51-24 за участю адміністрації управителя та мешканців-сусідів відповідача встановлено наступне: що за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживає та користувався послугами з утримання будинку,прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; довідкою взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2024 р. оформлену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з особовим рахунком споживача-абонента: НОМЕР_2 нараховано борг в сумі - 13795,54 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 54 копійки); рахунком від 01.01.2029 р. по 31.05.2024 р. (квитанція).
Позивач зазначає, що вказаним вище актом підтверджено, що відповідач є споживачем, наймачем приміщення у багатоквартирному житловому будинку, користувався послугами з утримання спільного майна.
Керуючись викладеним, ст.1, 10-15, 163-168, 204, 509, 525-530, 549, 901 ЦК України, ст. 1,3,13-15,94-106,119-125 ЦПК України, позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь, заборгованості за утримання будинку прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2024 р. нараховано в сумі - 13795,54 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 54 копійки) та суму судового збору - 3028.00 грн.
08.11.2024 від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти заявленого позову. 
Суд вважає за необхідне констатувати що вказана особа не є стороною по справі, оскільки згідно позовної заяви поданої у новій редакції від 10.10.2024, відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
13.11.2024 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріал справи підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками.
13.11.2024 від позивача по справі надійшов відзив/пояснення/ на заперечення. Так, позивач вказує на те, що у свідоцтві про право власності від 22.02.2006 р. №57 та витягу із реєстру від 22.02.2006 р. зазначено що квартира АДРЕСА_2 , перебуває у спільній сумісній власності трьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Позивач покликається на ст. 322ЦК України також на ч.ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» , п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572, ст.ст. 64,66,67 162 ЖК України, ст.ст. 360,541,544, 370, ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», п.п. 41,42 «Правила надання послуг з управління багатоквартирним будинком» затвердженого постановою КМУ від 05.09.2018 №712, ч.1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та зазначає, що незалежно від місця реєстрації проживання, власник/співвласники/ зобов`язані, вносити внески по утриманню спільного майна в солідарному порядку із числа повнолітніх співвласників з дня оформлення/реєстрації /права власності на нерухоме майно.
Позивач вказує на те, що до заперечень від 08.11.2024 додано заяву ОСОБА_1 , що подана до управителя-позивача датованої 08.12.2020 р. у змісті якої визнає необхідність оплачувати послуги, факт їх надання, однак хоче отримати інформацію про нарахування.
При цьому позивач зазначає, що згідно договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі ДЕПАРТАМЕНТУ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТИРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 28.12.2016 р.,28.12.2021 р., наказу від 10.01.2017 р. за № 4, заявник є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено тариф - 4,30 грн. за 1 м.кв. загальної площі житлового приміщення (КВАРТРИ) за № 42.
Тариф на утримання будинку: 01.01.2019 р. - 2,90 грн., з 01.01.2021 р. - 3,80 грн., з 01.01.2022 р. - 4,30 грн.,загальна площа квартири N? 42 становить: 45,9 кв.м., особовий рахунок: 1042
При цьому зазначено, що відповідно до інформації з речових прав на нерухоме майно власником квартири за АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , що відображено у рахунку (квитанції) та довідці станом на 31.05.2024 р. Крім того, ухвалою суду від 07.10.2024 р. залишено позовні вимоги до ОСОБА_2 - без руху та винесено ухвалу від 21.10.2024 р. та прийнято до відкриття провадження за позовним вимогам до ОСОБА_1 , як співвласника майна.
21.02.2025 від відповідача по справі ОСОБА_1 , надійшли заперечення проти заявленого позову. Відповідач стверджує, що жодних договорів з позивачем про надання йому як жителю будинку на зазначеній адресі не укладав, таку пропозицію від позивача не отримував. Після того як на його адресу проживання стали надходити якість претензійні документи, він неодноразово звертався в компанію позивача за роз`яреннями, однак жодних пояснень він не отримав. У грудні 2020 року звернувся в компанію позивача з письмовою заявою, однак відповіді не отримав.
Відповідач зазначає, що на його адресу приходили квитанції на оплату, однак там було зазначено не його прізвище, тому він на них не реагував. ???Про те що позивач безпідставно намагається видати бажане за дійсне свідчить і той факт, що тільки в кінці 2024 року, і тільки коли він подав до суду відповідні докази він визначив що власником квартири АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_5 .
Відповідач зазначив, що 17.01.2025р. в офісі позивача мав розмову з юристом який представляє його інтереси в суді, однак ґрунтовних роз`яснень там не отримав. Відповідач зазначає, що просив про надання розрахунку плати за обслуговування його квартири виходячи із реальних даних, проте йому такий не надано.
При цьому, відповідач зазначає, що проживає на другому поверсі будинку і ліфтом не користується взагалі. Однак позивач вважає, що він повинен оплачувати послугу яку не отримує. Із чим він не згоден. При цьому зазначає, що позивач посилається на пункти договору від 15.01.2027 року.
???Відповідач зазначає, що позивач вимагає стягнути з нього оплату послуг з 01.01.2019 р., однак це незаконна вимога, яка спростовується тим, що він звертався до позивача особисто за роз`ясненнями, однак відповіді йому не надано, письмово не повідомлено про заборгованість, тому права вимагати не має. Таке право могло виникнути з жовтня 2024 року.
Окрім того, відповідач зазначає, що позовна давність визначена ст. 257 ЦК України і вимог цієї статті слід дотримуватись і позивачу.
18.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив. Із покликанням на норми аналогічні тим, що містяться в позовній заяві та у відзиві/ поясненнях на заперечення від 13.11.2024, позивач зазначає, що ним у позовній заяві надано мотивацію та додано до позовної заяви належним чином засвідчені документи: договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 28.12.2016 р., 28.12.2021 р., наказу від 10.01.2017 р. за № 4, заявник є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено тариф - 4,30 грн. за 1 м.кв. загальної площі житлового приміщення (квартири) за АДРЕСА_2 , що становить: 45,9 кв. м.
Позивач наводить тариф на утримання будинку: 01.01.2019 р. - 2,90 грн., з 01.01.2021 р. - 3,80 грн., з 01.01.2022 р. - 4,30 грн.
Зазначає також, що відповідно до інформації з речових прав на нерухоме майно власником квартири за АДРЕСА_3 є відповідач.
Позивач зазначає, що зобов`язання по утриманню внесків,платежів управителю визначено наступним: договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р. з додатком 1 про встановлення тарифу 1,78 грн. за 1 кв.м загальної площі з переліком послуг,додатком 2 технічна характеристика у п.12 будинку за АДРЕСА_1 ; додаткову угоду від 31.12.2018 р. про внесення змін договір про надання послуг з управління будинком,прибудинковою територією та об`єктами благоустрою 28.12.2026 р з додатком 1 тариф 2,90 грн.; додаткова угода від 23.12.2020 р. з додатком 1 тариф 3,80 грн. з включенням технічного обслуговування ліфтів; додаткова угода від 28.12.2020 р. з додатком 1 тариф 4,30 грн.
Згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Позивач зазначає, що законом покладено на споживача-власника укладати договори з управителем, сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, споживач не звільняється від оплати ЖКП, отриманих до укладення договору. При цьому зазначає, що інформація про укладення індивідуальних договорів неодноразово була встановлена у загальних місцях у під`їздах будинку. 
У відповіді на відзив також вказано на те, що у заяві від 08.12.2020 поданої ОСОБА_1 на претензії від управителя-позивача, відповідач визнає необхідність оплачувати послуги, факт їх надання, однак хоче отримати інформацію про нарахування.
Позивач акцентує увагу на тому, що на заяві доданої до заперечення відсутній штамп позивача і посада, прізвище ім`я та по батькові особи, яка зареєструвала звернення, а натомість мітиться не зрозумілий підпис, без ідентифікації особи, відтак вказана вище заява не була подана до позивача і не виникають зобов`язання визначені у ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» щодо надання відповіді у визначений строк.
З приводу прізвищ у квитанціях та п. 5 заперечення, позивач зазначає, що «Закон» покладає обов`язок на власника приміщення не тільки укладати договори з управителем, а також повідомляти про зміну власника та проживаючих осіб, а не на управителя.
Витягом від 27.06.2024 р. з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а власник та співвласники несуть солідарну відповідальність з оплати внесків з утримання спільного майна у будинку, а відтак є некоректним питання щодо визначення власника майна після подання документів - відповідачем в ході судового розгляду та стверджує факт не бажання оплачувати внески по спільному майні та подавати документи і укладати індивідуальний договір з управителем житлового фонду.
Позивач зазначає що з приводу спілкування в адмінбудівлі управителя, то відповідач власноручно проставив дату та підпис про отримання листа від 17.01.2025 р. №02-25 в якому надано відповідь по всім питанням заявника - відповідача.
Щодо стягнення боргу з 01.01.2019 р. то як вказує позивач: відповідач суперечить власним твердженням у п. 3 -4 поданого ним заперечення де вказаного і визнає що отримував квитанції та претензії.
З приводу позовної давності позивач зазначає, що згідно листа ДМІ УМР від 03.06.2024 р. № 24.01-12-1629 повідомлено, що на підставі: рішення виконавчого комітету від 22.05.2024 р. № 259 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Ужгороді» та укладених договорів від 28.05.2024р. ТОВ «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» з 01.06.2024 р. є управителем будинків за адресами, згідно умов призначеного конкурсу. Таким чином з часу припинення обслуговування і надання послуги позивачем з 02.06.2024р. і включно до 01.06.2027 р. період застосування позовних вимог, подано до суду на відповідача.
Позивач просить: при вирішенні справи не враховувати заперечення відповідача, та винести рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі. 
05.05.2025 представником відповідача подано заяву в якій він просить приєднати до матеріалів справи письмові пояснення відповідача з додатками. 
Зі змісту пояснень вбачається, що: ОСОБА_1 , з 1986 року проживає у квартирі АДРЕСА_4 – багатоквартирний будинок, з 2006 року вказане квартира приватизована. 
До 2017 року здійснювалася оплата за спожиті ЖКП і у терміни визначені відповідним договорами в ЖКК №2 товариства «Підзамок».
Після 2017 на його адресу перестали надходити рахунки, а коли він звернувся за адресою ЖКК№2 то виявилося що ця організація більше не існує, вона ліквідована. На початку 2019 він знайшов у поштовій скоринці рахунок-акт від невідомої йому організації «Хаус менеджмент групп» в сумі 2182,98 грн. на прізвище ОСОБА_7 .
Зазначає що із вказаною організацією не укладав договору. Коли у листопаді 2020 року знову прийшов рахунок-акт на суму 5416 грн. на прізвище Тицяльник, він написав заяву голові цього товариства ОСОБА_8 через головпочтамп, у якій просив детально розшифрувати рахунки, які підлягають оплаті і за які послуги і просив з`ясувати яким чином на адресі його проживання значиться інша особа.
ОСОБА_1 зазначає, що відповідь ним отримана лише 17.01.2025, згідно якої ТОВ «Хаус менеджмент групп» являлось утримувачем його багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 і указані тарифи на утримання будинку, і щомісячний платіж 197,37 грн.
ОСОБА_1 зазначає, що управитель донараховує щомісячно вартість за освітлення загальних місць користування до фактично спожитої електроенергії. При цьому зазначає, що кожного дня записує показники лічильника по освітленню площадок та що на кожного мешканця квартири припадає менше одного кіловата. 
Вказує ОСОБА_1 на те, що прибирання внутрішньо будинкових приміщень ніколи не виконується, санітарно-технічні роботи не проводяться, внутрішньо будинкові системи не обслуговувались, ліфт на другому поверсі де він проживає заблокований, допоміжні приміщення відсутні, об`єктів благоустрою немає, стверджує, що ніякої якісної послуги від товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Менеджмент групп» не отримував. 
При цьому до пояснення додає: рахунки-акти (01.10.2020-31.10.2020; 01.10.2023-01.04-2024), копії показників лічильника для освітлення площадок сходових клітин за період з 01.09.2023 по 31.05.2024.
19.05.2025 відповідачем подано клопотання про перевірку повноважень Малеша В.І., як директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» що подав позов до суду та надав представницькі повноваження ОСОБА_9 
22.05.2025 представником позивача подано пояснення у яких вказано на те, що загальна сума заборгованості співвласників по АДРЕСА_1 станом на 31.05.2024 р. за період з 01.01.2017 р. по 31.05.2024 р. становить: 245,735, 91 грн., а відтак управитель надавав послуги пропорційно до оплачених внесків споживачів з врахуванням проведених виплат по сплаті податків та інших зобов`язань перед державою.
Позивачем наведено перелік наданих робіт, послуг управителем: проведено заміну водопостачання/відведення (каналізації) мережі у підвальних приміщеннях у трьох під`їздах загальних(спільних комунікацій); проведено неодноразово відкачування з підвального приміщення із залученням спецтехніки при підтопленні через неналежну роботу центральної, міської каналізаційної мережі (повернення у будинки) та очищення від фекалій,намулу тощо; поточний ремонт даху над другим під`їздом у будинку (кв. АДРЕСА_5 ) - три рази, дашків над трьома під`їздами; капітальний ремонт майданчику, сходів перед першим під`їздом,заміна металевих труб (опор), шпаклювання, фарбування стін внутрі під`їзду; вивезення гілля, стовбурів та інших дерев`яних утворень власними засобами та за кошти управителя на трьох вантажних спецавтобілях з прибудинкової території, що було залишено комунальними службами міста; заміна ливневно -каналізаційної мережі з даху у цілому будинку; цілодобова робота аварійної-диспетчерської бригади з виїздами та ліквідацією аварійної ситуації; поточний ремонт,внутрішні роботи в під`їздах, фарбування стін; ремонт, обслуговування, заміна технічних конструкцій, складових,запчастин, електрощитових , трьох ліфтів, систематична заміна ламп освітлення внутрі у під?їздах та на подвір`і (перед входом у проведено систематичне прибирання прибудинкової території-ручне, очищення від побутових відходів, несанкціонованого, безгосподарних будівельних відходів, вивезення, навантаження спецтранспортом, очищення від снігового покриву та льоду; прибудинковій території; ремонт,заміна конструкцій дитячого майданчику, гойдалки, пісочниці, фарбування тощо оплата за всі періоди за послуги з електропостачання - освітлення загальних місць, сходових клітин, під?їздів, вуличного освітлення на прибудинковій територій, роботу, експлуатацію трьох ліфтів з відповідними податками та зборами; систематична ревізія промивання загальної системи водопостачання/відведення центральних стояків мереж (весняно-літній,осінньо-зимовий період); ?прозвонювання загальної системи електропостачання центральних мереж (весняно-літній,осінньо- зимовий період); підготовка будинку та системи в цілому до опалювального періоду; прибирання підвалів,технічних приміщень; обслуговування димових, вентиляційних каналів; дезінфекція, дератизація.
Щодо тарифів на утримання будинку та складових повідомляє, що перелік складових тарифу визначено у наступних документах: договір про надання послуг з управління будинком,прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р. з додатком 1 про встановлення тарифу 1,78 грн. за 1 кв.м загальної площі з переліком послуг,додатком 2 технічна характеристика у п.12 будинку за АДРЕСА_1 ; додаткову угоду від 31.12.2018 р. про внесення змін договір про надання послуг з управління будинком,прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р з додатком 1 тариф 2,90 грн.; додаткова угода від 23.12.2020 р. з додатком 1 тариф 3,80 грн. з включенням технічного обслуговування ліфтів: додаткова угода від 28.12.2020 р. з додатком 1 тариф 4,30 грн., які додані до позовної заяви та пояснень.
Аналогічна інформація викладена у тексті позовних вимог з відповідними додатками. Отже, перелік складових,структуру та вартість ,ціну тарифу визначає орган місцевого самоврядування.
Управитель та співвласники є споживачами продукту у формі -«тарифу» затвердженого уповноваженим органом, а випадку,якщо відповідача не влаштовує складова тарифу, вартість то дане питання розглядається не в предметі позовних вимог по даній справі, а останній має право самостійно звернутися до суду з позовними вимогами з відповідним предметом позову щодо захисту свого права та інтересу.
Щодо питання про ненадання послуг співвласнику, то дане питання врегульовано вимогами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (ст. 27).
Позивач зазначає, що у додатку № 2 «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» до договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 28.12.2016 р зазначено - «Заборгованість» станом на 2017 р. становить: 69,5000 грн., що була причиною того, що баланосутримувачем, передано, Управителеві будинок - без ремонту.
Керуючись викладеним ст.49-51 ЦПК України, просить стягнути в повному обсязі з відповідача на користь позивача заборгованість з утримання будинку,прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2024 р. яка нарахована в сумі - 13795,54 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 54 копійок) та суму судового збору - 3028.00 грн.
До пояснень позивачем додано довідку взаємних розрахунків станом на 31.05.2024 між ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖЕНТ ГРУПП» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , О/ НОМЕР_3 ; щомісячні квитанції з січня 2017 по травень місяць включно 2024р.; копія додатки до договорів по тарифах та складових: 1,78 грн.; 2,90 грн; 3,80 грн.; 4,30 грн.; копія додатку № 2 «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» до договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі ДЕПАРТАМЕНТУ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТИРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 28.12.2016 р. (належним чином засвідчено).
10.06.2025 від позивача по справі надійшло пояснення в якому наведено повну інформацію про позивача зокрема щодо назви, видів діяльності та керівника – ОСОБА_8 .
26.08.2025 від позивача по справі надійшли пояснення, у яких вказано на те, що згідно ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 13.06.2016 №150; зазначає, що співмешканці у будинку АДРЕСА_1 по даний час не створили власне ОСББ у формі юридичної особи, яка би акумулювала кошти і обслуговувала спільне майно, саме тому орган місцевого самоврядування за результатами конкурсу по управлінню багатоквартирним будинком укладено зобов`язання по обслуговуванню з переможцем конкурсу. На підставі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Позивач наводить доводи та аргументи аналогічні тим, що містяться у позовній заяві, відповіді на відзив та у поданих ним письмових поясненнях.
Щодо наданих послуг відповідачеві – позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 7ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не передбачає право та респондуючий обов`язок по оформленню актів виконаних робіт на послуги, питання по актах виконаних робіт є припущенням та бажанням відповідача, а не обов`язком та не є правом вимогу в отриманні зі сторони відповідача, акцентуючи відповідачем увагу суду на актах виконаних робіт по послугам, які Управитель-позивач не зобов`язаний оформляти та які не є належними, допустимими доказами по даній справі, вводиться суд в оману, що приведе до незаконного і необґрунтованого рішення суду.
Позивач зазначає, що до суми оплати щомісячних оплат по тарифу додатково включено нарахування за освітлення місць загального користування та робота ліфтів (крім першого поверх), а відтак сума різниться щомісячно. Відповідно, «Управитель» до нараховує кожному власнику щомісячно вартість за освітлення загальних місць залежно від: пропорційно до фактично спожитої електроенергії по даним загально будинкового приладу обліку (лічильника) споживання електроенергії; загальної площі квартири, оскільки «Управитель» є транзитером послуги - електроенергії і в подальшому перераховує по рахунку надавачеві послуг.
Позивач зазначає, що відповідач неодноразово в ході судового засідання повідомляв, що проживає в будинку з початку введення в експлуатацію, а відтак проходить по прибудинковій території та відповідно користується послугами, що є «загальновідомими доказом» 4.3 ст. 82 ЦПК України; доказом надання в повному обсязі послуг є відсутність актів претензії споживача до управителя визначених у ст.26-27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Тобто, належним, допустимим доказом відсутності, ненадання послуг. Законодавець визначив - акт претензію,тобто, у випадку оформлення та подання до Управителя у встановленому законом порядку та термінах, можна ставити питання про перегляд нарахування.
Позивач зазначає, що предметом судового розгляду є стягнення заборгованості, а не з`ясування фінансового-господарської діяльності підприємства - акти виконаних робіт тощо.
Позивач зазначає, що представник позивача у своєму виступі 12.08.2025 р. наголошував на копіях документів та ставив в обґрунтування заперечення на позовні вимоги,однак, ні суду ні позивачеві не було їх надано в супереч вимогам ЦПК України.
Позивач зазначає, що відповідачеві направлено поштою, а до суду здано 11.10.2024 р. клопотання з позовною заявою про усунення недоліків та в додатку акт від 10.10.2024 р. про те що сусіди відповідача визнають надання-споживання послуг на суму 13795,54 грн.. що є прийнято судом, як доказ, оскільки в подальшому винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком)
Позивач просить: при вирішенні справи заперечення відповідача не враховувати, а винести рішення суду про задоволення вимог позивача в повному обсязі.
Позивачем 02.10.2025 до суду подано пояснення у яких із покликанням на постанову КМУ «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, ЦК розділ «Прикінцеві та перехідні положення», постанову КМУ від 27.06.2023 №651»Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 яким встановлено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено (до 13.05.2024), ЗУ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» , постанов ВС №910/5188/22 від 07.11.2023,постанови ВП ВВС №910/18489/20 від 06.09.2023, постанови ВП ВС №990/115-22 від 10.11.2022 постанови ВС №908/104-23 від 25.04.2023, постанова ВС №908/859/22 від 07.12.2022, вказано що позовна давність продовжена під час дії воєнного стану та режиму карантину в Україні та позовні вимоги пред`явлено в межах строку, а відтак позиція відповідача є некоректною та не може бути застосована до правовідносин, оскільки суперечить нормам Законодавства. 
Представник позивача в судовому засіданні просив задоволити позов повністю. 
Відповідач в судовому засіданні підтримав відзив та письмові пояснення надані суду , просив відмовити в позові повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Підтримав відзив та письмові пояснення надані суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За ч.1 ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. 
Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. 
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 4, 5, 19 ЦПК України і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право або право особи в інтересах якої вона звертається до суду порушено. 
У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. 
Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 
Судом встановлено, що: згідно договору з балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку в особі Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 28.12.2016 р.,28.12.2021 р., наказу від 10.01.2017 р. за № 4, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору встановлено до 28 грудня 2017 року.
Згідно п.п.1,2 вказаного Договору, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об?єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об?єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення. збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби, власників, співвласників, наймачів. орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об?єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги).
Управитель надає послуги відповідно до тарифу, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку і до цього договору, який є його невід?ємно частиною.
Згідно додатку до договору встановлено тариф 1,78 за 1 кв. м. 
Відповідно до п.10 Договору ....управитель зобов`язаний: прийняти протягом місяця об?єкт в управління та необхідну достовірі у документацію в повному обсязі з оформленням акта прийняття-передачі об?єкта; числі: надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об?єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; вести передбачену законодавством звітність, а також технічну документацію щодо стану об?єкта; забезпечувати належну експлуатацію та утримання об?єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об?єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; забезпечувати своєчасну підготовку об?єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; надавати необхідну інформацію мешканцям об?єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати ї› звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканці об?єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об?єкта, які в ньому ні проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв?язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей т перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; вживати заходів для енергозбереження відповідно до погодженого і замовником плану;..
Додатковою угодою внесено зміни до зазначеного Договору, так, строк його дії встановлено до 31.12.2019 (п. 30). Відповідно до п. 31 Додаткової угоди: якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.
Згідно додатку до вказаного Договору у новій редакції від 21.12.2018 встановлено тариф за надання послуг з управління багатоквартирним будинком 2,90 грн. за кв. м., та в подальшому 
Тариф на утримання будинку: 01.01.2019 р. - 2,90 грн., з 01.01.2021 р. - 3,80 грн., з 01.01.2022 р. - 4,30 грн.,загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить: 45,9 кв.м., особовий рахунок: 1042.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10695586 від 22.05.2006 Реєстраційний номер:14820340 власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 – форма власності приватна спільна сумісна. 
Відповідно до інформації з речових прав на нерухоме майно власником квартири за АДРЕСА_3 на праві приватно спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . 
Згідно письмових пояснень відповідача він визнає, що проживає у квартирі із 1986 року, та що вказана квартира приватизована із 2006 року.
Позивачем для приєднання до матеріалів справи додано копії рахунків – актів за період з 01.01.2019 по 31.05.2024 (щомісячних) виставлених відповідачу за послуги з управління БЖБ де вказано тарифи, площу квартири, адреса ( АДРЕСА_4 ) особовий рахунок – НОМЕР_2 , а також зазначено у дужках прізвище споживача «ТИЦАЬНИК ИВ».
Відомостей про оплату за надані послуги матеріали справи не містять. Відповідачем доказів оплати не надано.
Натомість відповідач стверджує, що позивачем послуги не надаються та що ліфт на поверсі де знаходиться його квартира заблокований, та що позивачем здійснюється донарахування за електричну енергію за освітлення загальних місць користування до фактично спожитої електроенергії.
Доказів вказаному відповідачем не надано. ОСОБА_1 , стверджує що звертався до позивача із заявою в якій просив надати детально розшифрування розрахунки які підлягають оплаті після того як отримав від ТОВ «ХАУСМЕНЕДМЕНТ ГРУПП» рахунок на суму 5419 грн. та просив з`ясувати яким чином на адресі його проживання значиться інша особа « ОСОБА_7 » (оскільки вказане прізвище зазначено у рахунку).
Проте , суду не надано докази надсилання та отримання позивачем вказаної заяви. Окрім того, відповідач не вказує та не надає доказів того, що він звертався до управителя ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» із претензією. При цьому, вказує що із позивачем жодного договору не укладав. 
Позивачем для приєднання до матеріалів справи додано довідки взаємних розрахунків станом на 31.05.2024 між ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖЕНТ ГРУПП» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 : НОМЕР_2 ., згідно яких:
за період з 31.01.2017 по 31.12.2018 заборгованість складає: 2182,98 грн., проте у довідці вказано період з 01.01.2027 по 31.12.2018;
за період з 01.01.2019 по 31.05.2024 заборгованість складає: 13 795,54 грн.
Згідно долученого до матеріалів справи Акту від 10.10.2024 що підписаний директором ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖЕНТ ГРУПП» Малеш В.І., заступником директора Шахайдою Ю.Д., та мешканцями, власниками квартир АДРЕСА_6 повул. Нахімова дуд. №1 – ОСОБА_10 та АДРЕСА_7 ОСОБА_11 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживає та користувався послугами з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Вартість наданих послуг за вказаний період становить – 13 795,54 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 54 коп.).
Позивачем надсилалась споживачу за адресою АДРЕСА_4 досудову вимогу від 23.05.2023 №25-23.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.1Законом України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники-споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (ч.ч.1, 2 ст.5 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Пунктом 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Водночас відповідно до п. 5 ч. 2 ст.7цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Статтею 9Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Відповідно до ст. 9 Закону № 2189-VIII Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до Закону має їх своєчасно оплачувати. 
Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує, оплату послуг належним чином не здійснював, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість перед ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» за період з 01.01.2019 по 31.05.2024 у сумі - 13795,54 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 54 коп.), що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 .
Суд звертає увагу на те, що відповідач є співвласником квартири у багатоквартирного будинку, управителем якого – надавачем послуг з обслуговування є позивач ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» на підставі договору укладеного між ним та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у .разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюєтьсявиконавцем), триманняліфтів тощо; 2) купівлю електричноїенергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщенняу багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Позивач стверджує, що надавав відповідачу послуги з управління зазначеним будинком у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», проте оплата вартості спожитих послуг відповідачем не здійснюється, внаслідок чого згідно наданого позивачем розрахунку уутворилась заборгованість. 
На підтвердження наданих послуг позивачем були надані відповідні договори, акти розрахунки, штатний розпис, та інше. 
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 27 цього Закону, у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145.
Згідно цього Порядку, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг (п. 2 Порядку); проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, забезпечується управителем багатоквартирного будинку (п. 3 Порядку); у разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги (п. 8 Порядку); якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості послуг з управління багатоквартирним будинком. Акт- претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається в управителя багатоквартирним будинком (п. 8 Порядку); у разі коли за результатами проведення перевірки споживач та управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/ або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 9 Порядку); у разі неприбуття управителя багатоквартирного будинку в установлений договором строк для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом (пункт 10 Порядку).
На спростування доводів та доказів позивача відповідачем не надано жодних доказів. Також відповідачем не надано доказів звернення до управителя для перевірки якості наданих послуг.
Відповідачем не доведено факт не виконання позивачем умов вказаного договору.
Відповідач не надав докази надсилання претензій на адресу позивача, у порядку передбаченому вимогами ст. 27 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».
Доводи відповідача про те, що у зв`язку з неправильним написанням ініціалів та прізвища з помилками в платіжних документах він не зобов`язаний сплачувати заборгованість за надані послуги є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 та відповідач зареєстрований та проживає у цій квартирі.
За приписами п. 5 ч. 2ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна.
Відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо утримання житлового будинку і прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території тощо за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будівлі.
За змістом вимог ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідачем, заявлено про застосування позовної давності. 
Так, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.
ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)).
Частина четверта статті 267 ЦК України визначає, що поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть, і сплив цього строку є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).
Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, оскільки позивачем не надано доказів погодження між сторонами іншого строку.
Позивачем для приєднання до матеріалів справи додано довідки взаємних розрахунків станом на 31.05.2024 між ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖЕНТ ГРУПП» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , О/Р: НОМЕР_2 ., згідно яких за період з 01.01.2019 по 31.05.2024 заборгованість складає: 13 795,54 грн.
Поряд з цим станом на 01.01.2019 року заборгованість складала: 2182,98 грн., яка була розрахована за період з 31.01.2017 по 31.12.2018 року та заборгованість складає: 2182,98 грн..
Таким чином, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління будинків, споруд та прибудинкової територій має бути розрахована за період з 31.01.2017 року по 31.05.2024 року.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Тобто, строк позовної давності, в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.
У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі 679/1136/21 зазначено, що: «У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом.
За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 березня 2020 року № 1236 (зі змінами) на території України введено карантин з 12 березня 2020 року, дію якого припинено 30 червня 2023 року.
Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
Згідно п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином загальні строки позовної давності визначені ст. 257 ЦК України продовжуються на строк дії карантину та воєнного стану.
Оскільки, перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за січень 2019 року закінчився під час дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом щодо стягнення заборгованості за період з квітня 2017 року.
Отже, позивачем не пропущено позовну давність щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за період, починаючи з квітня 2017 року, у зв`язку з чим вимоги щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління будинків, споруд та прибудинкової територій, яка виникла за адресою: АДРЕСА_4 , підлягають задоволенню за період з квітня 2017 року по 31.05.2024 року в сумі 13 550,44 грн.
При цьому позивачем пропущено строки звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління будинків, споруд та прибудинкової територій, яка виникла за адресою: АДРЕСА_4 за період з 31.01.2017 року по квітень 2017 року, яка не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, судом встановлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а позов про це частковому задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених вимог у сумі 2 974,10 грн., враховуючи, що позов задоволено на 98,22%, позивачем при зверненні до суду було сплачено мінімальну суму судового збору – 3028 грн. (98,22х3028:100=2 974,10).
Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354, 355 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком) - задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Волошина, 6-А, код ЄДПОУ: 40277334) заборгованості за період з 01.01.2019 по 31.05.2024 у сумі - 13 550,44 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 44 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Волошина, 6-А, код ЄДПОУ: 40277334) сплачену суму судового збору в розмірі 2 974,10 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаус Менеджмент Групп", м. Ужгород, вул. Волошина ,6-А, о.п. 2.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та проголошено 27.02.2026 року.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду        О.В. Фазикош