Справа № 456/114/26
Провадження № 1-кп/456/274/2026

ВИРОК
іменем України

26 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, 

за участю: 
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 04.12.2025 близько 15:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi 14с», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , використовуючи мережу «Інтернет», за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» психотропну речовину - РVР у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Після чого, близько 16:00 години, через платіжний термінал «ЕаsуРау», який розміщений по вул. Михайла Старицького, 23 в місті Стрию Львівської області, здійснив переказ грошових коштів за придбання психотропної речовини в розмірі 2 442 гривень на банківську картку невідомої особи, яка в ході досудового розслідування не встановлена, за що отримав через Telegram -канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» повідомлення з її геолокацією, а саме точні географічні координати та фотографії місця схову.
Продовжуючи свої протиправні дії, 06.12.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_3 прибув до села Верчани Стрийського району Львівської області, де діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини РVР, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, незаконно придбав вказану психотропну речовину, яка містилась у «зіп-пакеті» на застібку огорнутому ізоляційною стрічкою, шляхом відшукання «закладки» на полі біля села.
Надалі, вищевказану психотропну речовину, тобто РVР, маса якої згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 4,0810 грам, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, ОСОБА_3 , помістив у кишеню штанів та зберігав при собі, без мети збуту, до 11:25 години 06 грудня 2025 року, тобто до виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, під час огляду місця події неподалік сільського кладовища, що в селі Верчани Стрийського району Львівської області.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, виннм у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся у вичненому, давати покази суду відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які безпосередньо досліджено в судовому засіданні і долучено до матеріалів кримінального провадження а саме: 
витяг з ЄРДР від 06.12.2025; 
рапорти інспектора-чергового Стрийського РУП та поліцейського ВРПП Стрийського РУП від 06.12.2025; 
протокол огляду місця події з фототаблицями та диском з відеофіксацією від 06.12.2025; 
копії відеозаписів з бодікамер працівників ВРПП Стрийського РУП, які 06.12.2025 під час перевірки документів, виявили у ОСОБА_3 зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; копію графіку чергування працівників ВРПП Стрийського РУП за 06.12.2025;
протокол огляду предмету від 08.12.2025, а саме: мобільного телефонумарки «Redmi 14с» (чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 ), який належить  ОСОБА_3 ;
протокол огляду предмету від 15.12.2025, а саме: DVD-R диску марки «Fiesta», на якому зафіксовано події, які мали місце 06.12.2025 в період часу з 10:17:50 год. до 10:59:06 год., а саме: спілкування працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із громадянином, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який носив згорток ізолети зеленого кольору, як повідомив останній це є «солі»;
висновок експерта № СЕ-19/107-25/14472-НЗПРАП від 17.12.2025, згідно якогокристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить
особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса
РVР (у перерахунку на РVР основу) становить 4,0810 г;
постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.12.2025, 15.12.2025, 23.12.2025 та квитанції про прийняття речових доказів на зберігання.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
згідно копії паспорта НОМЕР_6 та довідки №3.23 від 10.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідно до вимоги від 09.12.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий; 
згідно інформації від 10.12.2025, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
відповідно до довідки №19431 від 11.12.2025, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 виключений 07.03.2025 року з військового обліку у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби.
Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені. 

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до частини 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність встановлених судом обставин, що його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України,у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3119,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2025 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2025 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 06.12.2025, 15.12.2025, 23.12.2025), а саме:
мобільний телефон марки «Redmi 14с» (чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 ) - конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
DVD-R диск марки «Fiesta» (на якому зафіксовано події, які мали місце 06.12.2025 в період часу з 10:17:50 год. до 10:59:06 год., а саме: спілкування працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із громадянином, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який носив згорток ізолети зеленого кольору, як повідомив останній це є «солі») - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- кристалічну речовину білого кольору (яка у своєму складі містить
особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса
РVР (у перерахунку на РVР основу) становить 4,0810 грам, яку упаковано в
спецпакет №6613904) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя 	ОСОБА_1