Справа № 135/146/26 
Провадження № 2/135/259/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
19.03.2026     Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 

ВСТАНОВИВ:
 
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір №3168882 про споживче кредитування. Згідно договору позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 7000 грн на умовах строковості та платності користування коштами. 
26.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступилона користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3168882.
ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 875 грн, з яких: 7 000 грн – заборгованість кредитом; 14 175 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 700 грн – заборгованість по комісії. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором №3168882 в розмірі 21 875 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подавала. Представник відповідача Клименко І.Ф. подала до суду заяву про часткове визнання позовних вимог. У ній зазначила, що відповідачем безумовно визнаються позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 7 000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 2 625 грн, що в загальному розмірі складає 9 625 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками на суму 11 550 грн та комісії в розмірі 700 грн позовні вимоги відповідачем не визнаються. Відповідач заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі, вказуючи на їх не співмірність із складністю справи.
Оскільки відповідачем не було подано відзиву, тому суд враховує подану позивачем відповідь на відзив як додаткові письмові пояснення сторони позивача. Згідно яких позивач вважає, що відповідач не вчинив дій передбачених для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, то відбулася пролонгація строку кредитування на стандартних (базових) умовах не більше 60 днів, яка прямо передбачена умовами кредитного договору. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів та комісії, розмірі яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. 
Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3168882, за умовами якого Товариство надало позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 7 000 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою – 1,25%, та із стандартною (базовою) процентною ставкою - 5.00%, та комісією за надання кредиту - 700 грн (п.п.1.2., 1.3., 1.4, 1.5.1., 1.5.2., 1.6. Договору). 
Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 700 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2625.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до п.1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно положень п.2.3.1.2 сторони договору передбачили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилось до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних базових умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
У Графіку платежів за договором про споживчий кредит №3168882 від 22.12.2021 визначено дату видачі та дату платежу кредиту, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж на погашення кредиту до 21.01.2022, що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та сплати комісії за надання кредиту.
Проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту і процентів за користування кредитом згідно кредитного договору.
В зв`язку з цим, станом на 26.07.2024 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №26-07/2024) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №3168882 від 22.12.2021. 
26.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступилона користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3168882.
Згідно п.6.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №4, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Прав Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3168882 в сумі 21 875 грн, з яких: 7 000 грн – заборгованість кредитом; 14 175 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 700 грн – заборгованість по комісії. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024. 
Розрахунок заборгованості за кредитним договором №3168882 від 22.12.2021наданий суду позивачем є належним та допустимим доказом стосовно розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.
Так, протягом 30 днів користування кредитними коштами з 22.12.2021 по 21.01.2022 позичальник мав сплачувати проценти згідно п.1.5.2. договору в розмірі 1,25% за кожен день строку користування кредитом, загалом за цей період в сумі 2 625 грн.
Оскільки відповідач не вчинив дій передбачених для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, не здійснив повернення кредитних коштів та процентів, то згідно п.2.3.1.2 договору кредиту відбулася пролонгація строку кредитування на стандартних (базових) умовах не більше 60 днів, яка прямо передбачена умовами кредитного договору, з яким ознайомився і погодився відповідач. Тому, в період з 22.01.2022 року по 23.02.2022 року проценти за користування кредитом нараховувались за відсотковою ставкою 5,00%, що із врахуванням тіла кредиту 7 000 грн, становило 350 грн в день. Тобто за період з 22.01.2022 року по 23.02.2022 року загальна сума відсотків становить 11 550 грн.
Відтак, загальний розмір процентів становить 14175 грн (2625+11550=14175).
Розрахунок заборгованості виконаний позивачем є достатньо деталізованим. Перевіривши вказаний розрахунок, судом встановлено, що такий розрахунок здійснено позивачем у повній відповідності до умов договору, тому такий розрахунок приймається і судом.
Стягнення одноразової комісії передбачено умовами договору (п.1.5.1.). Відтак, вимога позивача про стягнення одноразової комісії є обґрунтованою. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати комісії, розмірі якої визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору.
Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3168882 в розмірі 21 875 грн. з яких: 7 000 грн – заборгованість кредитом; 14 175 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 700 грн – заборгованість по комісії.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Факторинг Партнерс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. 
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3168882 в сумі 21 875 грн підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. 
По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2 662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, Витягом з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, Тарифами на послуги. 
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Разом з тим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів, позовна заява є типовою з іншими справами позивача), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та часу необхідного для виконання робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 6000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
 
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №3168882 від 22.12.2021 у розмірі 21 875 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 8 662,40 грн судових витрат. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його повного складення до Вінницького апеляційного суду. 
Повне судове рішення складено 23.03.2026.
Суддя