Справа № 296/13325/25
3/296/173/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 
за ст. ст. 173 -2 ч.1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2025 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після допрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.1 та ст. ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
16 листопада 2025 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , 1988 р.н., домашнє насильство фізичного характеру (наніс удар в область голови), психологічного характеру (ображав словами нецензурної лайки), чим завдав шкоди її психологічному стану. Дані дії здійснювались в присутності двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. 
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.
16 листопада 2025 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , 1988 р.н., фізичне (наніс удар рукою в плече та голову без слідів тілесних ушкоджень), та психологічне (ображав словами нецензурної лайки) домашнє насильство. Дані дії здійснювались в присутності двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. 
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.
16 листопада 2025 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , 1988 р.н., фізичне (наніс удар рукою в плече та голову) без нанесення тілесних ушкоджень, та психологічне (ображав словами нецензурної лайки) домашнє насильство. Дані дії здійснювались в присутності двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. 
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
В судове засідання, призначене 21.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms – повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.01.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене 16.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms – повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 16.02.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 173-2 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В ході огляду в судовому засіданні 16.02.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/13325/26 3/296/173/26 на виконання постанови суду від 27.11.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у м. Житомирі, вул. Князів Острозьких, 45А кв. 1А обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник – ОСОБА_2 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та двоє малолітніх дітей. ОСОБА_2 зазначає про те, що її чоловік, ОСОБА_1 , в присутності двох малолітніх дітей, ображав її словами нецензурної лайки, вдарив в область плеча та голови. ОСОБА_1 зазначені факти не заперечує, пояснює це тим, що між ним та дружиною стався конфлікт з приводу того, що він не дозволив дитині брати планшет. При цьому з боку ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, в кімнаті присутні діти. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 та ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498482 від 16.11.2025 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 з правопорушенням згоден; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.11.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №547642 від 16.11.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 16.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498484 від 16.11.2025 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 з правопорушенням згоден; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2025 року; рапортом командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 16.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498483 від 16.11.2025 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 з правопорушенням згоден; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2025 року; рапортом командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 16.11.2025 року; рапортом командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 17.11.2025 року; відеозаписом нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 16.02.2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколів вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,
постановив:
Справу №296/13325/25 3/296/173/26, справу №296/13326/25 3/296/174/26 та справу №296/13327/25 3/296/172/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/13325/25 3/296/173/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН