ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/11702/25  Номер провадження 22-ц/814/1852/26	Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Дороженко Р.Г.,
з участю представника позивача - адвоката Литовченко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2025 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М., 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, 

в с т а н о в и в:
06.08.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що дізналася, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у мережі Інстаграм на своїй сторінці (за посиланням: https://www.instagram.com.lizzy_gn?igsh=YmZjbDBnMGU1cnZm) розмістила публікацію, яка містить недостовірну інформацію відносно позивачки наступного змісту: «Увага!! 12 листопада 2025 року на одному із сайтів знайомств (zhovta.poltava.ua) було розміщено декілька оголошень про надання мною послуг сексуального характеру. Особа, що розмістила фейкову інформацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює ріелтором ОСОБА_3 та проживає на вулиці Соборності біля Франика. Також ОСОБА_4 займається благодійністю для допомоги тваринам. Максимальний репост!!!!!!»
Зазначена публікація також містить допис наступного змісту: «Обережно: шахрайка в мережі!! Хочу попередити всіх про небезпечну особу, яка створює фейкові анкети на сайтах знайомств, використовуючи чужі дані. В результаті цього люди стають жертвами обману та приниження. Ім`я: ОСОБА_1 . Місто: Полтава. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає неподалік закладу «Франик» на вул. Соборності, Полтава. Ця особа створила фейкову анкету з моїм ім`ям, розміщену на сайтах інтимного характеру». 
Указану інформацію, розміщену та опубліковану ОСОБА_2 , позивачка вважає недостовірною, такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та ділової репутації. Після таких публікацій позивачка була вимушена перед рідними, близькими, колегами виправдовуватися та доводити, що зазначена інформація є недостовірною. Відповідні публікації суттєво вплинула на її емоційний стан, зумовили погіршення матеріального становища, оскільки позивачці було соромно виходити на роботу.
Із підстав викладеного, з метою захисту порушеного права, просить суд:
- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 , шляхом публікації у мережі Інстаграм на сторінці за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - (посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання рішенням сили, вилучити із загального доступу недостовірну інформацію у мережі Інстаграм на сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 14.07.2025, посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_5 );
- спростувати розповсюджену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом публікації в мережі Інстаграм на своїй сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення та публікації вступної та резолютивної частини рішення у цій справі. 
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 30.12.2025 позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1 поширену ОСОБА_2 , шляхом публікації у мережі Інстаграм на сторінці за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - (посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_6 ): 
«Увага!! 12 листопада 2025 року на одному із сайтів знайомств (zhovta.poltava.ua) було розміщено декілька оголошень про надання мною послуг сексуального характеру. Особа, що розмістила фейкову інформацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює ріелтором ОСОБА_3 та проживає на вулиці Соборності біля Франика. Також ОСОБА_4 займається благодійністю для допомоги тваринам. Максимальний репост!!!!!!»; «Обережно: шахрайка в мережі!! Хочу попередити всіх про небезпечну особу, яка створює фейкові анкети на сайтах знайомств, використовуючи чужі дані. В результаті цього люди стають жертвами обману та приниження. Ім`я: ОСОБА_1 . Місто: Полтава. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає неподалік закладу «Франик» на вул. Соборності, Полтава. Ця особа створила фейкову анкету з моїм ім`ям, розміщену на сайтах інтимного характеру.».
Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання рішенням сили, вилучити із загального доступу недостовірну інформацію у мережі Інстаграм на сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 14.07.2025, посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та cпростувати розповсюджену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом публікації в мережі Інстаграм на своїй сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення та публікації вступної та резолютивної частини рішення у цій справі.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 633,60 грн.
Повернуто ОСОБА_1 із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 816,80 грн.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що інформація, поширена ОСОБА_2 в мережі Інтернет, на своїй сторінці instagram 14.07.2025 відносно ОСОБА_1 , публікація за посиланням не відповідає дійсності та є недостовірною.
При цьому, районний суд дійшов висновку, що у даній публікації висловлені не судження відповідачки відносно позивачки, а саме констатується неправдива інформація - факт поширення ОСОБА_1 відомостей про надання іншою особою послуг сексуального характеру. Така інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки, оскільки не відповідає дійсності.
Із урахуванням викладеного та беручи до уваги, що поширенням недостовірної інформації серед необмеженого колі осіб відносно ОСОБА_1 , районний суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування понесеної позивачкою моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, що відповідатиме засадам розумності, виваженості і справедливості.
Позивачкаоскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх обставин справи, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. 
Із підстав, раніше детально викладених у позовній заяві, доводить, що внаслідок протиправних дій відповідачки їй було спричинено моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. Саме такий розмір стягнення, на думку позивачки, буде прийнятним для виправлення завданої образи, яка істотно вплинула на її ділову репутацію та взаємодію із оточуючими. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 05.02.2026.
23.03.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив відповідачки на апеляційну скаргу, яку остання просила залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. 
У суді апеляційної інстанції представник позивача - адвокат Литовченко Р.В. доводи апеляційної скарги підтримав, наполягав на її задоволенні. 
Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача - адвоката Литовченка Р.В.,перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_1 дізналася, що відповідачка ОСОБА_2 , 2003 року народження, в мережі Інстаграм на своїй сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістила публікацію наступного змісту (посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_5 ): «Увага!! 12 листопада 2025 року на одному із сайтів знайомств (zhovta.poltava.ua) було розміщено декілька оголошень про надання мною послуг сексуального характеру. Особа, що розмістила фейкову інформацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює ріелтором ОСОБА_3 та проживає на вулиці Соборності біля Франика. Також ОСОБА_4 займається благодійністю для допомоги тваринам. Максимальний репост!!!!!!»
Зазначена публікація також містить допис наступного змісту: «Обережно: шахрайка в мережі!! Хочу попередити всіх про небезпечну особу, яка створює фейкові анкети на сайтах знайомств, використовуючи чужі дані. В результаті цього люди стають жертвами обману та приниження. Ім`я: ОСОБА_1 . Місто: Полтава. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає неподалік закладу «Франик» на вул. Соборності, Полтава. Ця особа створила фейкову анкету з моїм ім`ям, розміщену на сайтах інтимного характеру.»/а.с.4-25/
Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 є автором публікації про яку вказує позивачка та яка була поширена з акаунту відповідачки. У даній публікації були висловлені не судження відповідачки відносно позивачки, а саме констатується неправдива інформація - факт поширення ОСОБА_1 відомостей про надання іншою особою послуг сексуального характеру. Така інформація є негативною, порушує принципи моралі, етичні норми та завдає шкоди позивачці, принижуючи її честь, гідність та ділову репутацію. 
Із підстав викладеного суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки, зобов`язавши відповідачку вилучити її із загального доступу та спростувати. 
При визначенні розміру стягнення моральної шкоди, районний суд виходив із того, що відповідачка вчинивши дії з поширення недостовірної інформації серед необмеженого колі осіб відносно позивачки, спричинила останній моральну шкоду, яка зумовлена порушенням її честі, гідності та ділової репутації. Наведене є підставою для відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості. Натомість, заявлений позивачем до стягнення розмір грошової компенсації моральної шкоди, а саме, 100 000,00 грн, - районний суд визнав завищеним та таким, що не відповідає засадам справедливості та розумності.
Апеляційний суд, переглядаючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги їх правильність не спростовують та зводяться до загального цитування норм матеріального права та їх довільного трактування на власну користь. При цьому колегія суддів ураховує наступне.
Стаття 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
За змістом частини першої статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Указаному праву відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну й таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію, інформацію (стаття 68 Конституції України).
Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
За змістом статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Згідно зі статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (стаття 280 ЦК України).
При цьому кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. 
У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №487/6970/20).
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.
Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, суд першої інстанції, надавши оцінку доводам сторін спору, обґрунтовано виходив із того, що такий розмір стягнення відповідає характеру порушеного права, враховує тривалість завданої шкоди, глибину її душевних страждань та переживань, час, витрачений на захист своїх прав, а також вимоги розумності та справедливості.
Посилання позивачки у доводах апеляційної скарги, що постановлений до стягнення розмір моральної шкоди не є справедливою сатисфакцією, колегія суддів, за встановлених фактичних обставин, відхиляє як неспроможні. При цьому наголошує, що розмір відшкодування не повинен призводити до надмірного збагачення постраждалої особи, а має бути достатнім для розумного задоволення її потреб. Тоді як позивачка, з огляду на характер порушеного права, не надала доказів, які б підтверджували, що її негативні емоції зазнали рівня страждань або приниження, а також, що розмір відшкодування має становити саме 100 000,00 грн, які суд першої інстанції правомірно визнав надмірним стягненням.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2025 року- залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 08.04.2026. 

Головуючий суддя         Л.І. Пилипчук

Судді           Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак