Справа № 375/711/26
Провадження № 3/375/493/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника КП "Рокитне ЖЕП", який зареєстрований на АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
2 січня 2026 року при камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2019 року (акт № 110/10-36-04-03/35799423 від 2 січня 2026 року) КП "Рокитне ЖЕП" (адреса 09601, вул. Ентузіастів, 7 у селищі Рокитне Рокитнянського району Київської області) встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 року, граничний термін сплати 31 грудня 2019 року, фактично сплачено 29 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року, 3 листопада 2025 року 4 листопада 2025 року, 6 листопада 2025 року, 7 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року, 12 грудня 2025 року, 15 грудня 2025 року, 16 грудня 2025 року, 17 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року, 19 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року, 23 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року, 26 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року, 30 грудня 2025 року. Встановлено порушення вимог пункту 203.2 статті 203 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 жовтня 2010 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 163-2 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення № 419/10-36-04-03 від 26 лютого 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
- копія повідомлення з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області;
- копія квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 6 січня 2026 року;
- акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 2 січня 2026 року № 110/10-36-04-03/35799423, складений відносно ОСОБА_1 ;
-копія квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 5 січня 2026 року;
- акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2026 року № 3777/10-36-04-03;
- копія повідомлення з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області;
- квитанція про доставку документів в електронний кабінет від 27 лютого 2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
10 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 419/10-36-04-03 від 26 лютого 2025 року, що складений відносно нього за частиною 2 статті 163-2 КУпАП, зазначено, що керівник КП «Рокитнянське ЖЕП» вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 року, граничний термін сплати 31 грудня 2019 року, фактично сплачено 29 жовтня 2025 року. 
Також ОСОБА_1 вказував, що з вказаним правопорушенням не згодний, оскільки частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення. Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення; з протоколу № 419/10-36-04-03 вбачається, що граничним терміном сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 року є 31 січня 2019 року; справа до суду, згідно з відміткою канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області 23 березня 2026 року; правопорушення вчинено 31 грдня 2019 року та виявлено 29 жовтня 2025 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП.
Посилаючись на зазначене ОСОБА_1 просив провадження у справі № 375/711/26 відносно нього за частиною 2 статті 163-2 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Суд (суддя), дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.
Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Станом на час надходження матеріалів справи до суду і постановлення судового рішення по суті справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 23, 33- 35, 38, 40 ,163- 2, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК