Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2320/25

16 квітня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі головуючої – судді:   Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання:   Скоблей О.В.
позивача:         ОСОБА_1 
представника позивача:   Андрусенко І.Я. 
представика відповідача
Пнівського ліцею :       Космірака В.Д.
представника відповідача адвоката :   Гора Н.Ю. 
представник третьої особи Йосепчука М.П. :   Клюба П.Р.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - 
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Представник позивача-адвокат Адрусенко І.Я. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із позовом до Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтведжується свідоцтвом про народження. Батьком записаний ОСОБА_2 на пілдставі рішення про усиновлення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у 9-А класі Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради. 22.11.2023 згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею, учитель ОСОБА_6 з 14 год 15 хв. по 15 год 00 хв мав проводити 7 урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год 10 хв. до 15 год 55 хв. 8 урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год 00 хв. по 17 год 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11-А класі.
Порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, вчитель ОСОБА_6 під час проведення даного уроку 10-А класі запросив на урок частину учнів 9 та 11 класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби. За вказівкою ОСОБА_6 із кабінету «Захисту України» та підсобного приміщення, призначеного для зберігання зброї, які знаходяться поряд, учні ліцею винесли в коридор другого поверху Пнівського ліцею парту, мішені, пневматичну пружиннопоршневу гвинтівку, коробку із елементами спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металевими кульками. При цьому учитель ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, не провів організацію вивчення правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності, не перевірив знання стрільцями умов праці і заходів безпеки під час стрільби, не провів інструктаж учнів з тактико-технічних характеристик зброї, заходів безпеки під час поводження з нею та під час проведення навчальних стрільб з реєстрацією у спеціальних журналах, нехтуючи правилами безпеки організував та розпочав проведення практичних стрільб із вищевказаної пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Пнівського ліцею, який не був обладнаний для проведення такого роду стрільб. В порушення вищевказаних норм ОСОБА_6 надав вказівку заряджати пневматичну гвинтівку одній особі – учню 9-Б класу Пнівського ліцею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який її заряджав та передавав іншим учням – стрільцям для проведення стрільб.
О 15 год. 00 хв. у 10-А класі мав закінчитись урок «Захист України», однак учитель ОСОБА_6 учнів не перерву не відпустив, а розпочаті заняття зі стрільби не припинив. Під час перерви, ОСОБА_7 за вказівкою вчителя ОСОБА_6 в черговий раз самостійно проводив заряджання пневматичної гвинтівки. Поклавши металеву кульку світло-сірого кольору у пневматичну гвинтівку, ОСОБА_7 встановив ствол у бойове положення. В процесі цього ОСОБА_7 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського Ліцею, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.
За наслідками даної події було зареєстровано кримінальне провадження № 12023090000000680 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України (неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей), та кримінальне провадження № 12023090000000681 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство через необережність).
У кримінальному провадженні № 12023090000000681 було визнано потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
В ході досудового розслідування данного кримінального прповадження встановлено, що 22.11.2023 в коридорі другого поверху Пнівського ліцею, розташованого по АДРЕСА_1 під час перерви між сьомим та восьмим уроками, у період часу з 15 год 00 хв. до 15 год 10 хв. неповнолітній ОСОБА_7 самостійно проводив заряджання гвинтівки марки ЕКOL моделі Thunder ES 450, калібру 4,5 мм (177 CAL), № 90-G21НТ-004968. Поклавши елемент спорядження плевматичної гладкоствольної зброї металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення. В процесі перезаряджання гвинтівки ОСОБА_7 , не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків своїх дій, що становили загрозу для оточуючих, хоча діючи більш обачливо повинен був і міг передбачити наслідки недбалого поводження з зарядженою пневматичною зброєю, проявляючи злочинну недбалість, за відсутності бажання спричинення будь-кому шкоди чи тілесних ушкоджень, в тому числі смерті іншій людині, направив ствол зброї у протилежну від мішені сторону, у місце де знаходились люди. Під час приведення гвинтівки у бойовий стан ОСОБА_7 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського Ліцею, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України, а саме вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 через необережність. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 у справі № 348/736/24, провадження № 1-кп/348/253/24, постановлено застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді: 1.Передачі його під нагляд батьків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до повноліття ОСОБА_7 ; 2.Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_7 до його повноліття: 3.Заборони ОСОБА_7 без супроводу повнолітніх осіб перебувати поза місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
У кримінальному провадженні № 12023090000000680 було визнано потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 року у справі № 348/446/24, провадження № 1-кп/348/85/25, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, та призначено йому покарання – 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною, діяльністю, на строк 3 роки. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.08.2025 у справі № 348/446/24, провадження № 11-кп/4808/202/25, вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Згідно вказаного вироку суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведена та вважає, що дії ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 , 
Щодо розміру моральної шкоди та його обґрунтування зазначає, що неправомірними діями вчителя ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок яких помер неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, яка проявилась у душевному болі, тяжких моральних стражданнях, які неможливо компенсувати матеріальним способом. На даний час позивачка вирішила пред`явити позов про відшкодування моральної шкоди лише в тій частині яку їй було завдано ОСОБА_6 . Розмір моральної шкоди, який на її думку повинен відшкодувати ОСОБА_6 , становить 1000000 грн. 
На обґрунтування моральної шкоди сторона позивача зазначає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення вона понесла невиправну втрату – загибель рідного сина ОСОБА_5 . Внаслідок вчинення кримінального правопорушення в неї порушився звичайний ритм її життя, вона втратила сина, надію на щасливе спільне майбутнє. Окрім цього, вона втратила сенс життя, вона постійно перебуває у стресовому стані та депресії. Розмір моральної шкоди вона визначає, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не тільки втратила свою дитину, а й сенс свого життя, та наразі вона перебуває в постійному стресі та депресії, що в свою чергу погіршило стан її морального здоров`я. Більш того, втрата дитини призвела до формування в неї почуття тривоги щодо необхідності будування подальшого самостійного життя, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан та фізичне здоров`я. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, сторона позивача враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , ступінь його вини, глибину душевних страждань ОСОБА_1 , що знаходяться у причиннонаслідковому зв`язку із діями ОСОБА_6 , вимоги розумності та справедливості. На думку сторони позивача, така сума буде принаймні розумною, оскільки як душевний біль, так і моральний, які відчула позивачка у зв`язку із втратою сина спричинила тяжкі моральні страждання. 
Щодо обов`язку роботодавця відшкодувати моральну шкоду, яка завдана його працівником під час виконання трудових обов`язків, зазначає, що в ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_2 було пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_6 . Вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2025 року у задоволенні цивільного позову було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення (час завдання шкоди) та на даний час перебуває у трудових відносинах із Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради, цивільний позивач дійсно зазнав моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків. Виходячи із наведеного, суд вважає, що безумовно цивільний позивач зазнав моральних страждань внаслідок смерті його сина ОСОБА_5 , втрата якого є непоправною, а тому має право на відшкодування такої шкоди. Проте, з урахуванням вимог ч.1 ст. 1172 ЦК України, завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню саме Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як юридичною особою, працівником якої під час виконання трудових (службових) обов`язків було спричинену таку шкоду. Враховуючи ту обставину, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок несумлінного, недбалого та неналежного виконання ОСОБА_6 професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх під час виконання трудового обов`язку у Пнівському ліцеї Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, саме останній, як роботодавець, має нести відповідальність по відшкодуванню завданої шкоди його працівником.
Короткий зміст відзиву:
Від представника відповідача – директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області Космірака В.Д. поступив письмовий відзив на позовну заяву, відповідно якого сторона відповідача не погоджується з доводами та твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, заявлені позовні вимоги не визнають і заперечуємо в повному обсязі.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, дослівно: «Щодо розміру моральної шкоди та його обґрунтування неправомірними діями вчителя ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок яких помер неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, яка проявилась у душевному болі, тяжких моральних стражданнях, які не можливо компенсувати матеріальним способом. На даний час позивачка вирішила пред`явити позов про відшкодування моральної шкоди лише в тій частині яку їй було завдано ОСОБА_6 . Розмір моральної шкоди становить 1000000 грн. На обґрунтування моральної шкоди сторона позивача зазначає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення вона понесла невиправну втрату - загибель рідної людини - своєї дитини сина ОСОБА_5 ... При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, сторона позивача враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , ступінь його вини, глибину душевних страждань ОСОБА_1 , що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_6 , вимоги розумності та справедливості.».
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 у справі № 348/736/24, яка за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 14.06.2024, встановлено, що: «22 листопада 2023 року в коридорі другого поверху Пнівського ліцею, розташованого по АДРЕСА_1 під час перерви між сьомим та восьмим уроками, у період часу з 15 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_7 самостійно проводив зарядження гвинтівки марки ЕКOL Thunder ES, калібру 4,5 мм(177 CAL), № 90-G21HT-004968. Поклавши елемент спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4,5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення.
В процесі перезарядження гвинтівки ОСОБА_7 , не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків своїх дій, що становили загрозу для оточуючих, хоча діючи більш обачливо повинен був і міг передбачити наслідки недбалого поводження з зарядженою пневматичною зброєю, проявляючи злочинну недбалість, за відсутності бажання спричинення будь-кому шкоди чи тілесних ушкоджень, в тому числі смерті іншій людині, направив ствол зброї у протилежному від мішені сторону, у місце де знаходились люди. Під час приведення гвинтівки у бойовий стан ОСОБА_7 переплутав запобіжник з пусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського Ліцею, неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності.
Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події до приїзду бригади екстерної медичної допомоги. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 119 КК України, а саме вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 через необережність». Зі змісту вказаної ухвали ОСОБА_7 визнав себе винним, обставин подій не заперечував. Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що законні представники ОСОБА_7 пропонували грошові кошти на відшкодування збитків, однак вони відмовились. Цивільний позов по справі не заявлено». 
Зі змісту вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 у справі №348/446/24, цивільний позов у рамках кримінального провадження позивачем не пред`являвся. 12.08.2025 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 щодо ОСОБА_6 залишено без змін та зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Таким чином, станом на даний момент вказаний вирок - не остаточне рішення, яке не підлягає оскарженню, відповідно може бути оскаржене у касаційному порядку ОСОБА_6 та у результаті скасоване. У справі № 348/446/24 ні щодо Позивача, ні в цілому, Суд не встановлював наявність моральної шкоди та її розмір: протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність прямого причинного - наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вину особи, яка завдала моральної шкоди.
Поруч із зазначеним, відповідач не заперечує, щодо змісту ч. 1 ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Тягар доведення наявності, розміру шкоди чи її спростування, у даному випадку, не повинен нести Навчальний заклад, який тільки, у визначеному Законом порядку, може мати обов`язок відшкодувати шкоду, спричинену потерпілому діями її працівника, під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 у справі №348/446/24, набрав законної сили 12.08.2025, проте не є остаточним рішенням, встановлено: «22.11.2023 року згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею, ОСОБА_6 як учитель, з 14 год. 15 хв. по 15 год. 00 хв. мав проводити 7-ий урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год. 10 хв. до 15 год. 55 хв. 8-ий урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11- А класі. Однак, порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, обвинувачений, під час проведення даного уроку у 10-А класі запросив на урок частину учнів 9-тих та 11-го класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби (т.3 а.к.п.18)... - актом спеціального розслідування № 1 від 17.01.2024 року, з якого зокрема вбачається, що даний випадок трапився на перерві перед початком 8 уроку (т.3 а.к.п. 100-107);... - копією акту Управління Державної служби якості освіти в Івано-Франківській області №27-0/08/1 від 18.06.2024 року, за результатами позапланової перевірки закладу освіти, в якому відображені допущені ОСОБА_6 як керівником гуртків порушення, зокрема щодо розкладу їх проведення, зміни такого розкладу занять на свій розсуд (т.4 а.к.п.3-6)... Таким чином, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених в обвинувальному акті, повністю доведена та вважає, що дії ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 137 КК України».
За обставин викладених в обвинувальному акті, вдповідач вважає, що Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області не має визначеного законом обов`язку відшкодовувати шкоду позивачу завдану їй ОСОБА_6 , так як останній, не виконував своїх трудових обов`язків, а навпаки допустив порушення їх виконання, що призвело до невідворотніх наслідків - смерті учня. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 дискредитував весь колектив навчального закладу.
Зі свого боку, відповідач виразив глибокі співчуття позивачу з приводу великого горя, непоправної втрати її сина та сприяв розкриттю злочинів. Так як ліцей, відповідно до статуту, є бюджетною неприбутковою організацією, без фінансової автономії та власних коштів, то саме Засновником закладу освіти - Пасічнянсько сільсько радою Позивачу була надана матеріальна допомога у розмірі 250000,00 грн.
За наведеного, відповідач вважає, що безумовно позивач зазнала моральних страждань, внаслідок смерті її сина ОСОБА_5 , втрата якого є непоправною, а завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню безпосередньо особами, які її завдали: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на загальних підставах встановлених ЦК України. Відповідач є Закладом освіти неприбутковою установою. Доходи (прибутки) ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених його Статутом.
Порядок бухгалтерського обліку в закладі освіти визначається законодавством та нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради. Бухгалтерський облік здійснюється через централізовану бухгалтерію Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради (п.9.9, п.9.10 Статуту, копія Статуту додається). Вказане може стати на заваді позивачу досягти її кінцевої мети - отримати відшкодування.
Короткий зміст заяви про уточнення позову:
Від представника позивача-адвоката Адрусенка І.Я. поступила письмова заява про уточення обставин, викладених в позовній заяві, згідно якої ним в описовій частині позовної заяви у розділі «Щодо розміру моральної шкоди та його обґрунтування» допущена описка, а саме замість імені « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».
Враховуючи наведене, просить вважати правильним наступну редакцію даного абзацу: «На даний час позивачка вирішила пред`явити позов про відшкодування моральної шкоди лише в тій частині яку їй було завдано ОСОБА_6 . Розмір моральної шкоди який на її думку повинен відшкодувати ОСОБА_6 становить 1 000 000 грн.».
Стислий виклад позицій сторін:
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1000000,00 гривень.
Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, розмірі 1000000,00 гривень.
Представник відповідача Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області Космірак В.Д. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. 
Представник відповідача-адвокат Гора Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у відзиві, заперечила обставини, на які посилається позивач. Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відмовити повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_6 -адвокат Клюба П.Р. зазначив, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, та призначено йому покарання – 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною, діяльністю, на строк 3 роки. Згідно вироку суд дії ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 вирок вступив в закону силу і ОСОБА_11 відбуває реальне покарання. Зазначив, в ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_2 було пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_6 . Вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2025 року у задоволенні цивільного позову було відмовлено. Суд зазначив, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України, завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню саме Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як юридичною особою, працівником якої під час виконання трудових (службових) обов`язків було спричинену таку шкоду. Ствердив, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово пропонував відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, однак ОСОБА_1 відмовлялась. Зазначив, що безумовно внаслідок загибелі сина позивач зазнав моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків, однак розмір моральної шкоди є завищеним.
Третя особа ОСОБА_2 згідно сповіщення сім`ї зниклого безвісти від 20.02.2025 вважається зниклим безвісти з 15.02.2025.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду прийнято заяву про уточенння обставин, викладених в позовній заяві, згідно якої ним в описовій частині позовної заяви у розділі «Щодо розміру моральної шкоди та його обґрунтування» допущена описка, а саме замість імені « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 », так як встановлено що описка є граматичною та не змінює суті позовних вимог, тому її необхідно виправити.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження його народження від 15.07.2023, виданим Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 08.04.2009 складено відповідний актовий запис № 26, серії НОМЕР_1 
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у 9-А класі у Пнівському ліцеї Пасічнянської сільської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Пнів, вул. Українських Січових Стрільців, буд. 90.
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 14 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Пасічнянською сільською радою 28.11.2023, серії НОМЕР_2 . Неповнолітній загинув перебуваючи в навчальному закладі під час освітнього процесу
По факту загибелі неповнолітнього ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 12023090000000681 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та внесено відомоті до ЄРДР № 12023090000000680 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України. По двох кримінальному провадженнях було визнано потерпілими батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 у справі № 348/446/24, провадження № 1-кп/348/85/25, ОСОБА_6 , вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчитель Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинив неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю, на строк - 3 роки. Вирок вступив в законну силу.
У справі № 348/736/24 встановлено, що: Наказом директора Пнівської середньої школи від 21.11.1986 за № 48, у відповідності до наказу районного відділу освіти від 10.11.1986 за № 477-к, ОСОБА_6 , тобто обвинуваченого по даному провадженні, було призначено на посаду керівника духового оркестру Пнівської середньої школи.
Наказом директора Пнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 21.12.1998 за № 161 ОСОБА_6 дозволено викладати предмет «Допризовна підготовка» в 10-11 класах.
Наказом директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01.09.2023 за № 92 за обвинуваченим було закріплено ведення предмету «Захист України» у 10-А та 11-А класах.
Наказом директора Пнівського ліцею «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 навчальному році» ОСОБА_7 призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів.
22.11.2023 року згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею, ОСОБА_6 як учитель, з 14 год. 15 хв. по 15 год. 00 хв. мав проводити 7-ий урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год. 10 хв. до 15 год. 55 хв. 8-ий урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11-А класі.
Однак, порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, обвинувачений, під час проведення даного уроку у 10-А класі запросив на урок частину учнів 9-тих та 11-го класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби.
За вказівкою ОСОБА_6 із кабінету «Захисту України» та підсобного приміщення призначеного для зберігання зброї, які знаходяться поряд, учні ліцею винесли в коридор другого поверху Пнівського ліцею розташованого по вул.Січових Стрільців, 90 в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області парту, мішені, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), №90-G21HT-004968, коробку із елементами спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металевими кульками світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 як учитель, порушуючи вимоги ст.14 ЗУ «Про охорону праці»; п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», положення розділу 4 «Посадові обов`язки» посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 № 104; п.3.11. розділу 3 «Посадові обов`язки» посадової інструкцією № 13 керівника гуртка, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 №104; положення Алгоритму дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби затвердженого директором Пнівського ліцею 04.09.2023; п.п.2, 3 розділу І «Загальні положення» п.3 розділу II «Обов`язки керівника (тренера) стрільби», п.п.3, 6, 8 розділу IV «У тирі забороняється» Інструкції «Про заходи безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї» (додаток № 4 до Алгоритму), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на їх відвернення, до організації проведення стрільб не провів організацію вивчення правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності, не перевірив знання стрільцями умов праці і заходів безпеки під час стрільби, не провів інструктаж учнів із тактико-технічних характеристик зброї, заходів безпеки під час поводження з нею та під час проведення навчальних стрільб з реєстрацією у спеціальних журналах, нехтуючи правилами безпеки організував та розпочав проведення практичних стрільб із вищевказаної пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Пнівського ліцею, який не був обладнаний для проведення такого роду стрільб.
В цей час по коридору у якому здійснювалась стрільба проходили учні Пнівського ліцею, що не були запрошені до проведення стрільб, окремі із них заходили та виходили із кабінету «Захист України», вхід у який здійснювався через двері, розташовані на близькій відстані до дверей із мішенню по якій здійснювалась стрільба. В порушення вищевказаних норм ОСОБА_6 надав вказівку заряджати пневматичну гвинтівку одній особі - учню 9-Б класу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який її заряджав та передавав іншим учням - стрільцям, для проведення стрільб.
О 15 год. 00 хв. у 10-А класі мав закінчитись урок «Захист України», проте учитель ОСОБА_6 на перерву учнів не відпустив, а розпочаті заняття зі стрільби не припинив. Під час перерви, у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв. МатійчикІ.Г за вказівкою вчителя ОСОБА_6 в черговий раз самостійно проводив заряджання гвинтівки марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), №90-G21HT-004968. Поклавши елемент спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення. В процесі цього ОСОБА_13 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського ліцею, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності.
Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.
В ході розгляду кримінального провадження батьком неповнолітнього загиблого ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_6 . Вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2025 року у задоволенні цивільного позову відмовлено. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення (час завдання шкоди) та на даний час перебуває у трудових відносинах із Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради, цивільний позивач дійсно зазнав моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків. Виходячи із наведеного, суд вважає, що безумовно цивільний позивач зазнав моральних страждань внаслідок смерті його сина ОСОБА_5 , втрата якого є непоправною, а тому має право на відшкодування такої шкоди.
Проте, з урахуванням вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню саме Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 20567602, місцезнаходження: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області, як юридичною особою, працівником якої під час виконання трудових (службових) обов`язків було спричинену таку шкоду.
Ухвалою Івано-Франківського Апеляційного суду від 12.08.2025 вирок Надвірнянськогорайонного суду від 10.02.2025 щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Вирок вступив в законну силу 12.08.2025 (а.с. 54-56).
Також судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 у справі № 348/736/24, провадження № 1-кп/348/253/24, постановлено застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді: 1.Передачі його під нагляд батьків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до повноліття ОСОБА_7 ; 2.Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_7 до його повноліття: 3.Заборони ОСОБА_7 без супроводу повнолітніх осіб перебувати поза місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
У кримінальному провадженні № 12023090000000681 було визнано потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За обставинами справи встановлено, що 22.11.2023 в коридорі другого поверху Пнівського ліцею, розташованого по АДРЕСА_1 під час перерви між сьомим та восьмим уроками, у період часу з 15 год 00 хв. до 15 год 10 хв. неповнолітній ОСОБА_7 самостійно проводив заряджання гвинтівки марки ЕКOL моделі Thunder ES 450, калібру 4,5 мм (177 CAL), № 90-G21НТ-004968. Поклавши елемент спорядження плевматичної гладкоствольної зброї металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення. В процесі перезаряджання гвинтівки ОСОБА_7 , не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків своїх дій, що становили загрозу для оточуючих, хоча діючи більш обачливо повинен був і міг передбачити наслідки недбалого поводження з зарядженою пневматичною зброєю, проявляючи злочинну недбалість, за відсутності бажання спричинення будь-кому шкоди чи тілесних ушкоджень, в тому числі смерті іншій людині, направив ствол зброї у протилежну від мішені сторону, у місце де знаходились люди. Під час приведення гвинтівки у бойовий стан ОСОБА_7 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського Ліцею, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України, а саме вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 через необережність.
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб –підприємців та громадських формуань, Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради, комунальна організація є юридичною особою ідентифікаційний код юридичної соби2056602 (а.с. 15).
Відповідно до наказу директора Пнівського ліцею «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 навчальному році» від 01.09.2023р за №91 ОСОБА_6 призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів. (а.с.16)
П.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 №1669, учитель є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; забезпечує контроль проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить первинні, позапланові, цільові інструктажі під час проведення навчальних занять здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності, з реєстрацією в журналі реєстрації інструктажів; здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки.
Відповідно до п.3 наказу № 91 від 01.09.2023 «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 н.р.» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради зазначено, що ОСОБА_6 призначено керівником гуртків та встановлено оплату за 11 тарифним розрядом, зокрема: 6 год. «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів; 3 год «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів. - з відповіді Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради від 14.12.2023 року № 141 вбачається, що ОСОБА_6 також був вчителем предмету «Захист України».
Згідно посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом № 104 від 04.09.2023 року директором Пнівського ліцею В. Косміраком, у п. 6.5 розділу 6 «Відповідальність» встановлено, що учитель зобов`язаний згідно ст. 14 Закону України «Про охорону праці»: - дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території навчального закладу; - знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватись засобами колективного та індивідуального захисту. - Відповідно до посадової інструкції № 13 керівника гуртка затвердженої наказом № 104 від 04.09.2023 року директором Пнівського ліцею В. Косміраком, у п. 3.11 розділу 3 «Посадові обов`язки» встановлено, що керівник гуртка забезпечує під час проведення занять дотримання правил охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, проводить інструктаж з охорони праці учнів з обов`язковою реєстрацією в журналі встановленого зразка. У вищезазначеній посадові інструкції № 13, у п. 5.1. розділу 5 «Відповідальність» встановлено, що керівник гуртка несе відповідальність відповідно до законодавства України за якість виконання освітніх програм, збереження життя і здоров`я учнів під час занять, дотримання їхніх прав і свобод. У п. 5.6. розділу 5 «Відповідальність» вищевказаної посадової інструкції № 13, визначено, що керівник гуртка зобов`язаний згідно ст. 14 Закону України «Про охорону праці»: - дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території навчального закладу; - знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватись засобами колективного та індивідуального захисту. 
Відповідно до акту № 1 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспірантом, докторантом закладу освіти) затвердженого Директором департаменту освіти і науки облдержадміністрації В. Кімаковичем від 17.01.2024 року проведено комісійне розслідування нещасного випадку та встановлено: у п. 15 акту № 1, встановлено осіб, які допустили порушення правил і норм, вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, зокрема є і ОСОБА_14 вчитель предмета «Захист України» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради.
Розділ IV п.6.1., 6.2., 6.3, 6.4, 6.5. «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 року № 1669., розділу 4. Посадові обов`язки. Посадової інструкції № 9 учителя Пнівського ліцею, затвердженої наказом від 04.09.2023 року № 104); п. 18 Акту № 1 комісія прийшла до висновку: за допущені недоліки в організації та створенні безпечних умов для здобувачів освіти Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради рекомендовано голові Пасічнянської сільської ради ОСОБА_15 вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності:
-п. 1. Вчителя предмета «Захист України» ОСОБА_6 : - за незабезпечення контролю за збереженням життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу (розділ IV п.6.1 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 року № 1669., розділу 4. Посадові обов`язки. Посадової інструкції № 9 учителя Пнівського ліцею, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 № 104); - за незабезпечення організації освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності (розділ ІV п. 6.2. вищезазначеного Положення); - за неорганізацію вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності (розділ IV п. 6.3. вищезазначеного Положення); - за непроведення цільового інструктажу - з реєстрацією в журналі реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності (розділ IV п.6.4. вищезазначеного Положення); - за нездійснення контролю за виконання здобувачами освіти правил (інструкції) з безпеки, зокрема з охорони праці під час стрільби (розділ IV п.6.5. вищезазначеного Положення).
Відповідно до акту № 1 спеціального розслідування, затвердженого Директором департаменту освіти і науки облдержадміністрації В. Кімаковичем від 17.01.2024 року, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного акту № 1, а саме п. 5 комісія прийшла до висновку: нещасний випадок, що стався з учнем ОСОБА_5 вважати таким, що пов`язаний з освітнім процесом та трапився внаслідок порушення організації освітнього процесу, недотримання розкладу уроків; вимог інструкції з охорони праці для учнів при проведені стрільб, а саме: поранення з необережності, неуважності, порушення правил, норм і вимог безпеки, а також незабезпечення безпечних умов при здійсненні освітнього процесу вчителем предмету «Захист України» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради - ОСОБА_16 та директором ліцею Косміраком Василем.
Також встановлено порушення ОСОБА_6 : - за незабезпечення контролю за збереженням життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу (розділ IV п.6.1 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах світи» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 року № 1669., розділу 4. Посадові обов`язки. Посадової інструкції № 9 учителя Пнівського ліцею, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 № 104); - за незабезпечення організації освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності (розділ IV п. 6.2. вищезазначеного Положення); - за неорганізацію вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності (розділ IV п. 6.3, вищезазначеного Положення); - за непроведення цільового інструктажу - з реєстрацією в журналі реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності (розділ IV п.6.4. вищезазначеного Положення); - за нездійснення контролю за виконання здобувачами освіти правил (інструкції) з безпеки, зокрема з охорони праці під час стрільби (розділ IV п.6.5. вищезазначеного Положення).
Згідно із запит адвоката Микулича І.В. директор Пнівського ліцею В.Космірак надав інформацію, що ОСОБА_6 призначений керівником гуртків «Юний стрілець» та «Влучний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської рад (наказ № 91 від 01.09.2023); Пневматична гвинтівки для Пнівського ліцею були закуплені Пасічнянською сільською радою у лютому 2022 року; ОСОБА_6 , вчитель предмета «захист України» за період своєї роботи у Пнівськом ліцею не притягувався до дисциплінарної відповідальності. За фактом смерті учня ОСОБА_5 на даний час ведеться службове розслідування департаментом освіти і науки Івано-Франківської ОДА. ОСОБА_6 відсторонений від посад вчителя та керівника гуртків (а.с. 17).
26.06.2024 за № 375/06-17 Управління державної служби якості освіти в ІваноФранківській області повідомило ОСОБА_1 про те, що за результатами розгляду її звернення було проведено позапланову перевірку та встановлено наявність порушень вимог законодавства в Пнівському ліцеї та складено акт від 18.06.2024.
Відповідно до Акту за результатами позапланової перевірки закладу освіти від 18.06.2024 року № 27-0/08/1 Управління Державної служби якості освіти в Івано-Франківській області у п. VI «Опис порушень вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти, виявлених під час позапланової перевірки» комісією встановлено:
- ОСОБА_6 вчителем предмета «Захист України», керівником гуртка «Влучний стрілець» змінено на свій розсуд розклад занять, а саме: 22.11.2023 року гурток «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів проведено під час 7 та 8 уроків, а відповідно до графіка проведення занять гуртків у Пнівському ліцеї у 2023-2024 н.р. затвердженого директором ліцею, він мав би розпочатися о 16:00 годині. Окрім того, до занять гуртка допущено учня 9-Б класу та учня 9-А класу, які не є його членами; ОСОБА_6 вчителем предмета «Захист України», не виконано пункт 3.21 розділу 3 посадової інструкції № 22 учителя, затвердженої наказом директора від 04.01.2019 року № 03, зокрема 22.11.2023 року під час 7 та 8 уроків предмета «Захист України» у 10-11 класах не забезпечено дотримання безпеки життєдіяльності учнів, а саме: проведено практичні стрільби в коридорі на другому поверсі ліцею, який не облаштовано для цього.
Відповідно до довідки КП Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Надвірнняської міської ради за № 50/8 від 10.09.2025, позивач ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному спостереженні та лікуванні з 2023. Діагноз: постравматичний стресовий розлад (а.с 74).
Рішенням Пасічнянської сільської ради від 08.02.2024 за № 1611-40/2024 «Про надання одноразових матеріальної допомоги» вирішено надати одноразову грошову матеріальну допомогу ОСОБА_2 на поховання сина ОСОБА_5 в сумі 50000 грн (а.с. 191.
Рішенням Пасічнянської сільської ради від 27.03.2025 за №2060-51/2025 «Про надання одноразових матеріальної допомоги» вирішено надати одноразову грошову матеріальну допомогу жителям Пасічнянської сільської територіально громади згідно додатками. Відповідно до списку жителі Пасічнянської сільської територіаьнї громади, яким надано одноразову грошову матеріальну допомогу - ОСОБА_17 у зв`язку з загибеллю сина - 225000 грн (а.с. 192).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права:
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (частина друга статті 1168 ЦК України).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що:
-за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі;
-зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди;
-у разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини;
-завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи;
-гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості;
-по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 213/2186/16-ц (провадження № 61-2517св19), , зроблено висновок, що «при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди».
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 748/359/20 (провадження № 61-8641св21) зроблено висновок, що «будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним. Отже, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом».
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року в справі №759/11457/17 (провадження № 61-44003св18) вказано, що «згідно з частиною другою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Верховний Суд зазначає, що з урахуванням підстав позову розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи. 
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 82 ЦПК України).
Згідно із частино 1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових )обов`язків.
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_5 , 2009 року народження, якому виповнило 14 років, та який загинув під час освітнього процесу. По двох кримінальних провадженнях № 12023090000000680 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України (Неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей) та кримінальне провадження № 12023090000000681 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (Вбивство через необережність), позивач визнана потерпілою. Цивільний позов у кримінальних провадженнях позивачем не заявлявся. Цивільний позов у кримінальному провадженні № 12023090000000680 був заявлений батьком загиблого ОСОБА_2 , однак у задоволенні позову було відмовлено.
Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 року у справі № 348/446/24, провадження № 1-кп/348/85/25, ОСОБА_6 , вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області,визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчитель Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинив неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 , та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю, на строк - 3 роки. 
Судом встановлено як вину ОСОБА_6 , як вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, так і встановлено, що внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення було спричинено смерть неповнолітнього ОСОБА_5 .
Вищенаведені обставини спостовують доводи представника відповідача, що позивачем не надано доказів причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) ОСОБА_6 та наслідками, що настали.
В ході розгляду кримінального провадження батьком неповнолітнього загиблого ОСОБА_2 пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_6 . Вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2025 у задоволенні цивільного позову відмовлено. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення (час завдання шкоди) та на даний час перебуває у трудових відносинах із Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради, цивільний позивач дійсно зазнав моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків. Виходячи із наведеного, суд вважав, що безумовно цивільний позивач зазнав моральних страждань внаслідок смерті його сина ОСОБА_5 , втрата якого є непоправною, а тому має право на відшкодування такої шкоди.
Проте, з урахуванням вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню саме Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 20567602, місцезнаходження: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області, як юридичною особою, працівником якої під час виконання трудових (службових) обов`язків було спричинену таку шкоду.
Також вина вчителя Пнівського ліцею ОСОБА_6 також встановлена актом № 1 спеціального розслідування, затвердженого Директором департаменту освіти і науки облдержадміністрації В. Кімаковичем від 17.01.2024 року, де проведено спеціальне розслідування нещасного випадку ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного акту № 1, а саме п. 5 комісія прийшла до висновку: нещасний випадок, що стався з учнем ОСОБА_5 вважати таким, що пов`язаний з освітнім процесом та трапився внаслідок порушення організації освітнього процесу, недотримання розкладу уроків; вимог інструкції з охорони праці для учнів при проведені стрільб, а саме: поранення з необережності, неуважності, порушення правил, норм і вимог безпеки, а також незабезпечення безпечних умов при здійсненні освітнього процесу вчителем предмету «Захист України» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради - ОСОБА_16 та директором ліцею ОСОБА_18 .
Факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_6 , та Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради сторонами не оспорюється, та підтверджується наказом директора Пнівської середньої школи від 21.11.1986 за №48, у відповідності до наказу районного відділу освіти від 10.11.1986 за №477-к, ОСОБА_6 , тобто обвинуваченого по даному провадженні, було призначено на посаду керівника духового оркестру Пнівської середньої школи, наказом директора Пнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 21.12.1998 за № 161 ОСОБА_6 дозволено викладати предмет «Допризовна підготовка» в 10-11 класах, та наказом директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01.09.2023 за № 92, згідно якого за обвинуваченим було закріплено ведення предмету «Захист України» у 10-А та 11-А классах, та наказом директора Пнівського ліцею «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 навчальному році» , згідно якого ОСОБА_6 призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб –підприємців та громадських формуань Пнівський ліцей Пасічнянської ляськоїої ради, комунальна організація є юридичною особою ідентифікаційний код юридичної соби2056602.
Згідно із частиною 1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових )обов`язків.
Отже судом встановлено, що вчитель Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради під час трудових відносин вчинив неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_5 у зв`язку з чим його мати позивач ОСОБА_1 зазнала, зазнає і буде зазнавати глибоких моральних страждань через втрату близької людини –неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди.
Позивач скористалась своїм правом та заявила позов про стягнення моральної шкоди завданої загибеллю сина до роботодавця винної особи.
Доводи представника відповідача про те, що Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради є неприбутковою організацією та не має обов`язку відшкодовувати шкоду позивачу завдану їй ОСОБА_6 є неприйнятним, оскільки неприбутковий статус не звільняє заклад від цивільно-правової відповідальності за заподіяну моральну шкоду, завдану працівником, та яка покладається на роботодавця (ліцей), незалежно від прибутковості в силу ст. 1172 ЦК України.
Також суд вважає безпідставним доводи представника про відсутність прямого винного умислу закладу (як юридичної особи) у діях вчителя, який не виконував своїх трудових обов`язків, а навпаки допустив порушення їх виконання, так як оцінює ступінь страждань потерпілого, протиправність дій вчителя та причинно-наслідковий зв`язок.
За змістом статей 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.
Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.
З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.
В рішенні ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які … зіткнулися з проблемами ... можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц роз`яснено: «У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суди, встановивши факт завдання моральної шкоди, повинні особливо ретельно підійти до того аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив потерпілий».
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №761/28949/17,зазначено, що при оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватись принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди.
Судом встановлено, що в результаті неправомірних винних дій вчителя Пнівського ліцею ОСОБА_6 позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків,смерті неповнолітнього сина. Позивач як мати загиблого переживає постійні душевні страждання у зв`язку зі смертю сина і втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню; позивач позбавлена можливості матеріальної та моральної підтримки сина у подальшому своєму житті та в старості; відновити попередній стан життя позивача неможливо, після смерті сина, втратили душевний спокій, весь час перебувають у стані постійного напруження та стресу,погіршиловся стан здоров`я ,суттєво були порушені їх нормальні життєві зв`язки, змушена докладати значних зусиль для організації звичного способу життя.
Суд при визначення розміру моральної шкоди враховує характер вчиненого відповідачем кримінального правопорушення,обставин справи, глибину душевних страждань позивача, а також те, що мати загиблого переживає постійні душевні страждання після смерті сина, втратили душевний спокій, весь час перебувають у стані постійного напруження та стресу, суттєво були порушені їх нормальні життєві зв`язки, змушені докладати значних зусиль для організації свого життя, незадовільний стан здоров`я. Смерть дитини не можна виміряти будь якими мірками, горе та втрата викликає реакцію замикання від оточуючого середовища, зниження настрою, порушення сну.
Отже суд, виходячи з міркувань розумності та справедливості, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, та дійшов висновку про стягнення з Пнівського ліцею, як роботодавця винної особи ОСОБА_6 , на користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, у розмірі 400000 грн.
Висновки суду:
З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку про часткове задоволення, та що пропорційною компенсацією моральних страждань позивачу є відшкодування йому відповідачем спричиненої моральної шкоди у розмірі 400000,00 грн, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню у межах зазначеної суми.
Таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та свобод фізичної особи.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особиЗа таких обставин позивач у справі про відшкодування моральної шкоди від злочину, звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір.
Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 400000,00 грн, що становить 40,00% від ціни позову (1000000,00 грн), з Пнівського ліцею на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 4000,00 грн (10000/100*40%).
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 23, 1167-1168, 1177, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням – задовільнити частково.
Стягнути з Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області (ЄДРПОУ:20567602) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень).
Стягнути з Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області (ЄДРПОУ:20567602) на користь держави - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.п
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, ЄДРПОУ: 20567602, місцезнаходження: с. Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78431.
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.