Справа № 283/32/26
провадження №3/283/67/2026

П О С Т А Н О В А
13 лютого 2026 року Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042952 від 03.01.2026 року, 03 січня 2026 року ОСОБА_1 близько 01 год 01 хв в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив дії домашнього насильства, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував ножем та фізичною розправою, що призвело до шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 27 січня, 06 та 13 лютого 2026 року. Рекомендоване поштове повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», в матеріалах справи відсутня заявка на отримання SMS-повідомлень. В протоколі, що надійшов до суду, не зазначений номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості направити йому SMS повідомлення, про розгляд справи.
Постанова Малинського районного суду по справі № 283/37/26 від 27 січня 2026 року про привід ОСОБА_3 до суду – працівниками поліції не виконана. Відповідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Нелепа Д. від 05.02.2026, під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Причини невиконання постанови суду від 06.02.2026 про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 - не відомі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст.268 КУпАП). 
Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене вище, відсутня процесуальна можливість розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, суд змушений повернути до ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП, і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя