Справа № 167/176/26
Номер провадження 3/167/73/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю: секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в маркеті «СІМ 23» касиром-продавцем продовольчих товарів,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення.
30 січня 2026 року о 18 год 23 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись неповнолітньою особою, будучи касиром-продавцем продовольчих товарів в маркеті «СІМ 23», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні маркету «СІМ 23», що в м. Рожище по вул. Незалежності, 60а, здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме слабоалкогольного напою «Shake» ємністю 0,33 л із вмістом спирту не менше 7% в кількості 1 пляшки та слабоалкогольного напою «Revo» ємністю 0,5 л із вмістом спирту не менше 8,5% в кількості 1 пляшки неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим порушив правила торгівлі згідно з п. 1, 2 ст. 71 розділу Х Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18 червня 2024 року. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позиція учасників справи.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що 30 січня 2026 року працював в мінімаркеті СІМ 23 та виконував обов`язки продавця. В цей день до каси підійшли дві неповнолітні особи (дві дівчини) з слабоалкогольними напоями «Shake» та «Revo», які планували придбати. Вказав, що запитавши в дівчат про їх вік та почувши, що їм по 14 років він зазначив про неможливість придбання дівчатами слабоалкогольних напоїв та відставив їх (напої) у бік. В подальшому, за хвилин 5 до каси підійшов чоловік з слабоалкогольними напоями «Shake» та «Revo», візуально було видно, що його вік більше 18 років і він розрахував його за допомогою карти. Ствердив, що будучи неповнолітньою особою здійснив продаж слабоалкогольних напоїв покупцю, оскільки на той момент була відсутня стажер. Повідомив, що в подальшому буде більш ретельно ставитись до своїх обов`язків та не допускатиме подібного в майбутньому, просив застосувати до нього мінімальне покарання.
Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не була очевидцем подій, що мали місце 30 січня 2026 року, але з відео вбачається, що син ( ОСОБА_1 ) не продавав слабоалкогольні напої дівчатам, а їх купував чоловік старше 18 років. Не заперечила факт продажу слабоалкогольних напоїв її сином покупцеві, просила суворо не карати.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2026 року з лінії 103 на лінію 102 надійшло повідомлення про звернення до них громадянки ОСОБА_5 щодо незрозумілої поведінки її дочки. В подальшому при виїзді за викликом було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 з подругою попередньо вживали алкогольні напої та вирішили ще придбати «Shake» та «Revo», проте спочатку їм в цьому було відмовлено. Вказав, що в подальшому повнолітня особа все ж таки придбала ці напої для дівчат, які під час розрахунку покупцем за допомогою телефону однієї з дівчат, перебували поруч з цією особою. Вважає, що продавець ОСОБА_1 мав бачити, що повнолітній придбаває напої для дівчат та не здійснювати їх продаж останньому. Поруч з цим зауважив, що продаж слабоалкогольних напоїв здійснювався неповнолітнім ОСОБА_1 , що суперечить вимогам законодавства.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Норми права, які застосовує суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено у ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, з поміж іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1, 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:  1) особами, які не досягли 18-річного віку;  2) особам, які не досягли 18-річного віку.
Диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Висновок судді та мотиви прийнятого судового рішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432196 від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він 30 січня 2026 року о 18 год 23 хв являючись неповнолітньою особою, будучи касиром-продавцем продовольчих товарів в маркеті «СІМ 23», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні маркету «СІМ 23», що в м. Рожище по вул. Незалежності, 60а, продав неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження алкогольні напої, а саме, слабоалкогольний напій «Shake» ємністю 0,33 л із вмістом спирту не менше 7% в кількості 1 пляшки та слабоалкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л із вмістом спирту не менше 8,5% в кількості 1 пляшки.
Однак, як встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до нього дійсно зверталися неповнолітні особи з наміром придбати слабоалкогольні напої, однак він відмовив їм у продажу. За деякий час слабоалкогольні напої придбав повнолітній чоловік. 
Із відеозапису, що міститься на DVD-диску, вбачається, що продаж слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 було реалізовано не неповнолітній особі ОСОБА_3 , а повнолітній, яка здійснила розрахунок за напої з використанням телефону, що повністю узгоджується з поясненнями наданими ОСОБА_1 . 
Таким чином, факт безпосереднього продажу ОСОБА_1 слабоалкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у тому, що він являючись неповнолітньою особою та будучи касиром-продавцем продовольчих товарів в маркеті «СІМ 23», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні маркету «СІМ 23», що в м. Рожище по вул. Незалежності, 60а, здійснив продаж алкогольних напоїв доводиться дослідженими суддею доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432196 від 06 лютого 2026 року, копією пояснень ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року, копією пояснень ОСОБА_7 від 05 лютого 2026 року, копією пояснень ОСОБА_7 від 05 лютого 2026 року; копією трудового договору від 01 січня 2026 року та відеозаписом на DVD-диску.
Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме порушення прави торгівлі слабоалкогольними напоями - продаж слабоалкогольних напоїв, особами, які не досягли 18-річного віку.

Накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, стосовно ОСОБА_8 необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Судові витрати.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки до ОСОБА_1 суддею не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.
Керуючись ст. 24-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Т. Гармай