УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 751/8710/23
провадження № 51-3420 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 і прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Рух справи, короткий зміст оскаржених судових рішень
За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 засуджено та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Чернігівський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і ухвалив у цій частині новий вирок від 03 червня 2025 року, за яким призначив ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Крім того, цей суд у вироку на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 до 19 серпня 2023 року, а в решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі внаслідок суворості просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі прокурор на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі внаслідок м`якості просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого ОСОБА_7 та прокурор відмовилися від поданих касаційних скарг, про що до Верховного Суду надійшли відповідні письмові заяви від кожного з них. 
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтвердив позицію, висловлену в заяві, та просив закрити касаційне провадження. 
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що необхідно закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційних скарг.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким захисник за згодою засудженого, а також прокурор скористалися.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, необхідно прийняти відмову від скарг і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 і прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3