Справа № 215/2738/26 
3/215/1079/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року  м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП України, -

 
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026р. приблизно о 14:50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Анастасії Рак, буд.35, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, виражався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та протоколом допиту потерпілої, рапортами, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . 
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100). 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
 
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: