Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/212/26
Провадження по справі № 3/514/161/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Підгірне Болградського району Одеської області, громадянина України, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколів про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Тарутинського районного суду від 16.03.2026 року заведені за вказаними матеріалами справи об`єднанні в одне провадження з присвоєнням номеру справи 514/212/26 (провадження 3/514/161/26).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №575217 від 25.01.2026 року, складеним інспектором ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Танурковим В.В., 25.01.2026 року о 14 год 10 хв по вул. Широка с-ща Бессарабське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух під час переїзду мосту, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі –ПДР), за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом серія ЕПР1 №575165 від 25.01.2026 року, складеним інспектором ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Танурковим В.В., 25.01.2026 року о 14 год 10 хв по вул. Широка с-ща Бессарабське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Алкотестер Драгер 6820, результат якого становив 2,30 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі –ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
У судовому засіданні взяли участь ОСОБА_1 та потерпіла особа ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно, все, що зазначено у протоколі відповідає дійсності.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у той день вона їхала на своєму автомобілі додому по вул. Широка с-ща Бессарабське, наближаюсь до мосту зупинилась перед знаком 2.5 ПДР «Перевага зустрічного руху» щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, як раптом автомобіль марки ВАЗ, який рухаючись на великій швидкості в її сторону та здійснив зіткнення з її транспортним засобом, після чого вона одразу викликала поліцію, потім приїхала швидка. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Уповноважений орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.
Законом України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України, ст. 41 Закону). 
ПДР встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. 
ПДР визначає права та обов`язки учасників дорожнього руху. 
У розумінні Закону «Про дорожній рух» та ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР).
Регулятивними нормами п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Особа яка керує транспортним засобом і не дотримується вказаних правил, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, несе відповідальність в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Суб`єктивна сторона такого правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Обставини порушення ОСОБА_1 вказаних ПДР підтверджуються: 
електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572217 від 25.01.2026 року;
рапортом про подію (ДТП) на лінію 102 від 25.01.2026;
схемою ДТП від 25.01.2026 з додатками до нього у виді фотознімків;
поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 ;
довідкою про результати розгляду повідомлення про факт вчинення ДТП 25.01.2026 в с-щі Бессарабське. 
Крім того, пунктом п.2.9 (а) ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
Вказаним регулятивним нормам ПДР кореспондує охоронна норма ст. 130 КУпАП, яка передбачає несприятливі наслідки за невиконання таких правил для осіб, яким вони адресовані.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що суб`єктом такого правопорушення є особа, яка здійснює керування транспортним засобом, тобто виконує функцію водія під час руху транспортного засобу.
Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного правила підтверджуються: 
електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575165 від 25.01.2026 року;
роздруківкою тесту №501 від 25.01.2026 року спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820, результат 2,30 ‰;
рапортом про подію (ДТП) на лінію 102 від 25.01.2026;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Алкотестер Драгер 6820, результат якого становив 2,30 ‰;
актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
відеозаписом фіксації правопорушення на місці ДТП; 
поясненнями учасника дтп ОСОБА_2 ;
довідкою про результати розгляду повідомлення про факт вчинення ДТП 25.01.2026 в с-щі Бессарабське. 
До протоколів також додані: ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_2 ; роздруківка тесту №503 від 25.01.2026 року спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820, результат 0,00 ‰ стосовно ОСОБА_2 ; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; свідоцтво на повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П51 QM 1546 103 25 чинне до 21.10.2026 р; довідку інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко на предмет повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. 
Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні наведені докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що наведені у протоколах обставини вказують на дії ОСОБА_1 , які містять склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та спричинив пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП внаслідок порушення ПДР.
Частина 2 ст. 36 КУпАп встановлює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення застосовується у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При цьому у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не ураховуються. (ст. 33 КУпАП).
З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .
У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відстрочити сплату штрафу на рік, посилаючись на те, що він є інвалідом 2-ої групи, не працевлаштований і немає матеріальної можливості сплатити значний штраф у 15-денний строк, що призведе до подвоєння суми штрафу. 
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання особою, яка притягується до відповідальності постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому суд дійшов висновку про можливість відстрочити сплату суми штрафу на 1 (один) рік. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Підгірне Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Підгірне Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2026 року в справі №514/212/26 (3/514/161/26) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
- до 30.03.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.04.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.05.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.06.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.07.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.08.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.09.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.10.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.11.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.12.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 30.01.2027 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 01.03.2027 року сплатити 1413 грн. 00 коп.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
У разі невиконання постанови суду без поважних причин, повернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2026 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя         І.М. Кирилюк