Справа № 369/1613/26
Провадження № 3/369/3332/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
04.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
військовослужбовця  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: виконуючи обов`язки військовослужбовця в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував в районі АДРЕСА_2 , під час несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до акта № 175 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом на вміст алкоголю від 02.01.2026 за № 3781 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат – 2.01‰.
 
Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
Солдат ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі. 
 
Вина військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5101 № 1 від 03.01.2026 року з підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом № 175 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком газоаналізатора Алконт-М № 00224 (тест № 3781 від 02.01.2026 року), військовим квитком серії НОМЕР_3 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копією витягу з наказу.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу порушника солдата ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків – звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

постановив:
Військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії А5101 № 1 від 03.01.2026 року про військове адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка