Справа № 727/454/26 
Провадження № 2-о/727/66/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: 

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубець Микола Олексійович, заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлю-ючого документу,-

встановив:
В інтересах заявника ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулась адвокат Дубець М.О. із заявою про встановлення факту належ-ності правовстановлюючого документу.
В заяві посилається на те, що 25 серпня 1994 року управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому заявнику та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності. Відповідно до даного свідоцтва квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
08.10.2025 року ОСОБА_1 був виданий Дублікат сві-доцтва про право власності взамін втраченого свідоцтва від 25.08.1994 року.
21.10.2025 року заявник разом із ОСОБА_2 звернулися до державного реє-стратора ОСОБА_3 для реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на квартиру за АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 отримала витяг з державного реєстру прав, а ОСОБА_1 повідомили, що існують роз-біжності у записах його прізвища у свідоцтві та його паспорта, а тому останньому не-обхідно підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу.
У зв`язку з викладеним, просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікату свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 , на квартиру за АДРЕСА_1 , виданого 08.10.2025 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином. Представник заявника, адвокат Дубець М.О., надав за-яву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести роз-гляд справи без його та заявника участі.
Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу.
Розглянувши подані представником заявника документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єк-тивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунто-ваними і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 -чем змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про право власності від 25.08.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Судом також досліджено та надано оцінку іншим матеріалам, долученим заяв-ником на підтвердження заявлених вимог.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку ок-ремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовста-новлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в доку-менті - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо по-роджує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належ-ності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить можливість заявника зареєструвати пра-во власності на належне йому майно.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -
постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубець Микола Олексійович, заінтересована особа Чернівецька міська рада, про вста-новлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікату свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 , на квартиру за АДРЕСА_1 -нівці, виданого 08.10.2025 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за №10654.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.