Справа № 203/1436/26
Провадження № 3/0203/352/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 582629 від 04.02.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. 
На підставі ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12-4 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 23. 
Відповідно до картографічних даних інтернет-ресурсу https://maps.visicom.ua/c/35.02497,48.42474,19/f/STR3JRG6CVFZ?lang=uk зазначена адреса охоплюється територією Самарського району м. Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, місцем проживання ОСОБА_2 є    АДРЕСА_2 .
Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо. Тому приходжу до висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя - 

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова