ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/18264/25 пров. № А/857/42521/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Заверухи О.Б., 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог (головуючий суддя: Кравців О.Р., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, 08.09.2025 звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області додатково до існуючого розміру пенсії нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № від 14.07.2021.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу в частині позовних вимог за період 01.07.2021 по 08.03.2025.
Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на те, що після початку збройної агресії РФ проти України, через об`єктивні обставини не мав можливості вчасно звернутися до суду
У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, об`єктивність та відчутність різниці в отримуваній кожного місяця сумі пенсії, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.03.2025 (поза межами шести місяців до звернення до суду), та не надав належного обґрунтування і доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом у цій справі, суд апеляційної інстанції виходить з того, що спір виник, оскільки, на думку позивача, відповідач протиправно не нараховував та невиплачував ОСОБА_1 доплату до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, яка призначена йому у відповідності до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення особі, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Повертаючи позов у частині позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що позивач отримує пенсію за нормами спеціального Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та який не містить визначених у статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» строків виплати пенсії. Крім цього, зазначив, що позов поданий поза межами шести місяців до звернення до суду, який передбачений ст. 122 КАС України.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки помилковими, з огляду на таке.
Так, у зразковій справі № 820/6514/17 від 15.02.2018 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.
Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.
Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15 липня 2015 року № 614, який набрав чинності 1 січня 2016 року) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу пов`язаний з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, яка прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України.
Отже, право позивача щодо перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ, а тому хибним є висновок суд першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду у цій справі в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 08.03.2025
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27 травня, 29 вересня 2021 року, 02 грудня 2021 року справи № № 442/5891/17, 766/12325/16-а, 521/19302/17 відповідно.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позов, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 311, 320, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 380/18264/25 – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. Б. Заверуха