Справа № 643/2975/26
Провадження № 2/643/4174/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Єрмак Н.В.
секретаря судового засідання- Борисенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі в квартирі за місцем реєстрації не проживають більше десяти років, добровільно покинули квартиру, виїхали на постійне місце проживання за кордон ще у 2013 році. Особистих речей в квартирі немає, не сплачують комунальні послуги, квартирою не цікавляться.
26.02.2026 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі не застосовувалися.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що відповідачі є його родичами, в квартирі не мешкають більше 10 років, комунальні послуги не сплачують. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. 
Відповідачами у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.
Представник третьої особи Служби у справах дітей по Салтівському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
На підставі рішення Виконкому Дзержинської Ради трудящих № 223 від 02.11.1973, ОСОБА_1 11.11.1976 видано Ордер №09106 з сім`єю з 3 чоловік на право зайняття двох кімнат загальною площею 33.11 кв.м. в окремій квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . До складу сім`ї входили: дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 .
Згідно з архівною довідкою, виданою Архівним відділом Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (№ Л-10 від 28.05.2015), у документах фонду Р-409 Головного архітектурного управління, в актах введення в експлуатацію «Про будівництво житлового будинку АДРЕСА_4 », прийнятого державною комісією 31 жовтня 1973 року, зазначено адресу будинку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 житлового масиву як будівельний номер. Підстава: Ф. Р-409, оп. 4д, спр. 275, арк. 11. Після введення в експлуатацію номер будинку став 5-А.
З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні вбачається, що на теперішній час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , окрім позивача ОСОБА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі за місцем реєстрації не проживають більше десяти років. Відповідачі добровільно покинули квартиру, особистих речей в квартирі немає. 
Даний факт підтверджується актом сусідів про не проживання відповідачів.
Як вбачається з довідки Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.03.2025, згідно наявних облікових даних Харківського РУП N? 2 ГУНІ в Харківській області, інформація щодо перешкоджання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві на користування ними житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2020 до 02.09.2025, не надходила.
Згідно довідки № 416 від 06.08.2025 Адміністрація комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка N?7» Харківської міської ради повідомила:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , перебувала на обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка N?7» Харківської міської ради у період з 2007 по червень 2013 За медичною допомогою до фахівців поліклініки у період з 01.01.2020 по теперішній час ОСОБА_5 не зверталась.
Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка N?7» Харківської міської ради у період з 2009 по червень 2013. За медичною допомогою до фахівців поліклініки у період з 01.01.2020 по теперішній час ОСОБА_3 не зверталась.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , в судовому засіданні підтвердила факт того, що відповідачі дійсно не проживають у квартирі АДРЕСА_8 , більше 10 років.
Свідок ОСОБА_11 , який є сусідом позивача та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , в судовому засіданні підтвердив факт того, що відповідачі дійсно не проживають у квартирі АДРЕСА_8 , більше одного року, чи є в квартирі речі відповідачів він не знає.
Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.
Згідно із ч.4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з ним правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті (ст. 107 ЖК України).
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку про те, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин (Постанова Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №490/12384/16-цз).
Відповідно до абз. 3 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України), а саме, від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно п.п. 2 п. 50 цього Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується).
Непроживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 29 Цивільного Кодексу України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. 
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.15,16, ЦК України,ст.ст.62-72 ЖК України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 43, 49, 76-80, 81, 89, 223, 241, 247, 258, 263-265, 268,274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 . 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 . 
Третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61112, м.Харків, вул. Руслана Плоходька, буд.3, 1 поверх.
Повний текст рішення суду виготовлено 27.03.2026.

Суддя  Наталія ЄРМАК