Справа № 522/5371/17
Провадження по справі № 1-кп/522/224/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Одеса 

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42016000000002501 від 21.09.2016, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, відсторонений від посади старшого оперуповноваженого з ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2015 N? 323-0 майора податкової міліції ОСОБА_3 з 13.08.2015 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Згідно з пунктом 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Згідно з підпунктом 16 пункту 4 цього ж Положення, ДФС відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за дотриманням суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Відповідно до підпунктів 43, 44, 45, 57, 58, 62 пункту 4, запобігає та протидіє контрабанді та порушенням митних правил на митній території України; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів до їх усунення; збирає, аналізує, узагальнює інформацію про порушення законодавства у сфері митної справи, за результатами вживає заходів, спрямованих на запобігання таким порушенням; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб; провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.
Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Положення, у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.
Відповідно до пункту 1 спільного наказу прокуратури Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № 527/3806/432/1338/541 від 04.11.2015, вчинення митними органами України за ініціативи правоохоронних органів будь-яких дій під час митного оформлення товарів, поза межами кримінального провадження, у тому числі, проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення за ініціативи правоохоронних органів, необхідно здійснювати виключно на підставі офіційного листа відповідного органу про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи, який надсилати за підписом керівника відповідного правоохоронного органу обласного рівня або його заступника (згідно із розподілом обов?язків).
Згідно з пунктом 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467, однією з таких підстав є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.
Відповідно до розділу 2 Положення про відділ викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області, затвердженого 31.07.2015 в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , одним з основних завдань відділу є забезпечення в межах своєї компетенції організації викриття кримінальних правопорушень у митній сфері у взаємодії з іншими підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцевими органами влади, прокуратурою, судами, підрозділами СБУ, ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також підрозділами державної прикордонної служби. Однією із функцій відділу є організація взаємодії оперативних підрозділів підпорядкованих ДПІ з іншими контролюючими та правоохоронними органами при здійсненні контролю за надходженням і відшкодуванням ПДВ, нарахуванням митних та податкових платежів при здійсненні суб?єктами господарювання експортно-імпортних операцій; моніторинг фактів подання до митного оформлення ризикових експортно-імпортних операцій; використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ГУ, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; організація та проведення оперативно-розшукових заходів щодо викриття каналів незаконного переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, причетних до такої діяльності; виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб.
Згідно з розділом 6 вказаного Положення, відділ взаємодіє з усіма структурними підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10 , в межах своєї компетенції здійснює тісну взаємодію з усіма підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оперативними підрозділами органів ДФС інших областей, прокуратурою, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими правоохоронними та контролюючими органами.
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов?язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім ІНФОРМАЦІЯ_13 ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов?язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами. 
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами: органів доходів і зборів - оперативними підрозділами податкової міліції та підрозділами, які ведуть боротьбу з контрабандою.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 8 цього ж Закону, оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надається право порушувати в установленному законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та братии участь в їх проведенні.
Відповідно до розділу 2 посадової інструкції старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області, затвердженої 31.07.2015 в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 : виконує завдання і функції, покладені на відділ, визначені у відповідному положенні; організує взаємодію оперативних підрозділів підпорядкованих ДПІ з іншими контролюючими правоохоронними органами при здійсненні контролю за надходженням і відшкодуванням ПДВ, нарахуванням митних та податкових платежів при здійсненні суб?єктами господарювання експортно-імпортних операцій; здійснює моніторинг фактів подання до митного оформлення ризикових експортно-імпортних операцій; використовує в установленому порядку інформаційні ресурси ГУ, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; організовує та здійснює оперативне супроводження перевірок суб?єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства під час зберігання та реалізації на внутрішньому ринку імпортних товарів.
Відповідно до розділу 5 зазначеної посадової інструкції: старший оперуповноважений з ОВС відділу взаємодіє з усіма структурними підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділами ДПІ; в межах своєї компетенції здійснює тісну взаємодію з усіма підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оперативними підрозділами органів ДФС інших областей, прокуратурою, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими правоохоронними та контролюючими органами.
У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Одночасно, статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадові та службові особи органів державної влади є суб?єктами відповідальності за корупційні правопорушення та особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, старший оперуповноважений з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та представником влади.
Однак ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, будучи уповноваженим на виконання функцій держави, протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди, тобто умисно вчинив тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин:
Так, в липні-серпні 2016 року старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 під час виконання своїх службових обов`язків на зазначеній посаді, стало відомо про діяльність новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з імпорту товарів на територію України.
Після цього у старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 виник умисел на систематичне одержання для себе, шляхом вимагання у представників вказаного суб`єкта господарювання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з використанням наданої йому влади та свого службового становища за безперешкодне здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності.
З метою реалізації свого злочинного умислу, у першій половині дня 08.09.2016 ОСОБА_3 , під час ініційованої ним зустрічі із працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 , яку він знав раніше, попросив передати керівнику зазначеного товариства, тобто директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 , про необхідність передачі йому неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України.
13.09.2016, приблизно о 19.00 ОСОБА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади, висунув останньому протиправну вимогу щодо необхідності систематичної передачі йому щомісяця неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту фруктів та інших товарів народного споживання, із розрахунку 50 доларів США за один вантаж, тобто контейнер або вантажний автомобіль, що пройшов митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, діючи умисно, в ході вказаної зустрічі висунув ОСОБА_7 протиправну повторну вимогу щодо необхідності систематичної передачі йому щомісяця неправомірної вигоди за аналогічних умов за безперешкодне здійснення діяльності з імпорту товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), де ОСОБА_7 займав посаду виконуючого обов`язки заступника директора з юридичних питань, про що ОСОБА_3 стало відомо у ході службової діяльності.
Одночасно ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що у разі відмови від висунутих вимог щодо передачі неправомірної вигоди, ним як працівником податкової міліції будуть створені перешкоди у здійсненні митного оформлення вантажів та здачі податкової звітності зазначеними товариствами, що ОСОБА_3 міг виконати в силу наданих йому службових повноважень та влади та до вчинення яких іншими службовими особами міг вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.
В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_3 є співробітником податкової міліції та в разі його незгоди на висунуту вимогу, останній, використовуючи свої службові повноваження та надану йому владу, буде створювати перешкоди законній господарській діяльності вказаних підприємств, зокрема під час процедури митного оформлення вантажів та здачі податкової звітності, вимушений був погодитись на незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів.
30.09.2016, приблизно о 10.25 годині, старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням свого службового становища від ОСОБА_7 , перебуваючи біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_16 за вищевказаною адресою, під час чергової зустрічі з останнім підтвердив раніше висунуту незаконну вимогу та уточнив свої вимоги, зазначивши, що за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту фруктів, розмір неправомірної вигоди за один вантаж буде складати 40 доларів США, а розмір неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту інших товарів народного споживання за один вантаж буде складати 50 доларів США.
04.10.2016, приблизно о 12.00, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , одержав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1750 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим ІНФОРМАЦІЯ_17 на 04.10.2016, становить 45360 гривень, за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України у вересні 2016 року суб?єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто з розрахунку 440 доларів США за 11 вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та 1300 доларів США за 26 вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, діючи умисно, в ході вказаної зустрічі повторно висунув ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо необхідності систематичної передачі йому щомісяця неправомірної вигоди за аналогічних умов за безперешкодне здійснення діяльності з імпорту товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), де ОСОБА_7 займав посаду виконувача обов?язків заступника директора, про що ОСОБА_3 стало відомо у ході службової діяльності. ОСОБА_7 на висунуту ОСОБА_3 протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів вимушений був погодитись.
11.10.2016, приблизно о 13.40, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_7 повторно одержав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 650 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим ІНФОРМАЦІЯ_17 на 11.10.2016 становить 16783 гривень, за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України у вересні 2016 року суб?єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з розрахунку 40 доларів США за кожен з 16 розмитнених вантажів. 
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що в 2016 році був на посаді старшого уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повноваження якого входило аналітична та оперативно – розшукова, кримінально – процесуальна діяльність, виконання доручень слідчого. Якщо виявляв ознаки злочину, він доповідав рапортом або в усній формі, після чого приймалось рішення, у тому числі про заведення ОРС. 
Грошові кошти в сумі 650 доларів США 11.10.2016 йому надав ОСОБА_7 , щоб він спілкувався з керівництвом щодо лояльного відношення до фірм ОСОБА_7 , який обіцяв давати 50 доларів США за кожну фуру. 
Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » йому розповіла ОСОБА_8 (знав її раніше), яка організувала першу зустріч з ОСОБА_7 . Телефонував йому особисто ОСОБА_7 , який самостійно запропонував надавати по 50 доларів США за машину ОСОБА_3 та керівництву. Він повинен був отримувати гроші щомісяця . ОСОБА_3 пояснив, що не вимагав грошові кошти від ОСОБА_7 і не мав відношення до митного контролю. Він міг лише повідомити про злочин, якщо було достатньо доказів, він міг повідомити слідчому про вказаний факт, що могло бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 не було. Обвинувачений ОСОБА_3 до фірм ОСОБА_7 ніяким чином не відносився, рапорти про фірми ОСОБА_7 не писав керівництву. 
Зустрічались з ОСОБА_7 біля 4 разів, отримував гроші 2 рази -1750 та 650 доларів США. Першу суму залишив собі. Факт отримання вказаних грошових коштів підтверджує. Щодо оформлення вантажів, то вважає що він не міг ніяк впливати на митницю, митникам не міг надавати вказівки, сам не міг порушити кримінальне провадження. Нікому не погрожував вчинити якісь дії, в тому числі ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що з 2007 року займається розмитненням вантажів на Одеській області. В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » обіймала посаду заступника директора. На той час їх підприємство організовувало продаж овочів та фруктів в Україні, які вони закуповували в Молдові.
З ОСОБА_9 вона знайома з 2014 року, він є керівником компанії. ОСОБА_3 знає з 2013 року, бачила його на митних постах Одеси. 
В У вересні 2016 році, вона за ініціативою ОСОБА_3 , зустрічалась з ним в кафе. Їй було відомо, що ОСОБА_3 працював у фіскальній службі, працівники якої на той час повинні були бути присутніми на митниці під час розмитнення вантажу.
Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив їй, що тепер їх фірма систематично повинна платити по 50 доларів США за кожну машину з товаром, натомість фіскальна служба не перешкоджатиме їх діяльності (служба не буде перевіряти їх підприємство, не перешкоджатиме в оформлені вантажу на митниці та під час реєстрації податкових накладних). 
Свідку було відомо, що працівники фіскальної служби могли затримувати вантаж для перевірки фіктивності угоди. У її ТОВ вантаж не був фіктивний, ОСОБА_6 його офіційно скупала з полів в ОСОБА_10 , тому ОСОБА_3 не мав права та законних підстав створювати перепони для діяльності їх підприємства, проте останній міг зупиняти оформлення вантажу з метою перевірки правильності маркування товарів, і у випадку невідповідності – повернути вантаж імпортеру або перемаркерувати.
Усю розмову з ОСОБА_3 свідок передала ОСОБА_7 , який повідомив, що він заплатить ОСОБА_3 , проте зробить так, щоб такі як обвинувачений не працювали в фіскальній службі. 
Їй відомо, що ОСОБА_7 двічі надавав ОСОБА_3 грошові кошти. 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив суду, що працює з митним оформленням приблизно з 2013 року. Його підприємство займалось реалізацією продуктів, які вони імпортували з різних держав.
В 2016 році його працівник (заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») ОСОБА_6 , яка працювала митним брокером, повідомила йому, що вона, за ініціативою ОСОБА_3 зустрічалась з працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_3 який висунув вимоги щодо надання йому систематичної неправомірної вигоди за безперешкодне оформлення вантажу на митниці. 
При зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », начебто, зареєстровано на фіктивну людину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 205 КК України, а потім сказав таку фразу: «Ты думал, что лохов наставишь директорами из Луганска, а мы их не достанем? Что с Вами делать?».
Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що тепер він являється їх куратором по Одеській області, а ОСОБА_7 повинен систематично платити йому по 50 доларів США за кожний автомобіль при оформленні на митниці для нездійснення штучних перешкод. ОСОБА_3 зазначив, що всі платять і вони теж повинні платити. Свідок ОСОБА_7 погодився платити щомісячний збір, адже розумів, що в нього швидкопсувний товар, і, у разі втручання фіскальної служби при оформленні вантажу (можливого направлення листа про зупинення оформлення), товар міг зіпсуватись.
Через деякий час ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_3 1750 доларів США за митне оформлення за вересень 2016 року. 
Потім вони знову зустрілись щодо роботи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ОСОБА_7 ще сплатив ОСОБА_11 650 доларів США за вересень 2016 року.
Свідок ОСОБА_7 розумів, що якщо він не буде платити гроші ОСОБА_3 , то останній може анулювати податок, накладні, зробити перешкоди на митниці. Гроші ОСОБА_7 платив за безперешкодне митне оформлення товару.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що в 2016 році працювала на посаді заступника начальника митного посту №5 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Займалась контролем з митного оформлення. Якщо у підприємства були відсутні документи або не було підстав для оформлення митного контролю, то приймається рішення щодо відмови в митному оформленні. У відмові зазначається підстава для вказаного рішення.
До ІНФОРМАЦІЯ_9 могли спрямовуватись листи з правоохоронних органів, які розслідують кримінальне провадження, щодо конкретного суб`єкта господарювання. Листи орієнтування надходять до керівника митниці за підписом керівника правоохоронного органу. Питання щодо виконання вказаних листів вирішує керівник митниці. 
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » свідок ОСОБА_12 не пам`ятає. Обвинуваченого ОСОБА_3 не знає. 
Ураховуючи показання, надані обвинуваченим ОСОБА_3 , судом досліджувались письмові докази в кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні:
- витяг з кримінального провадження №4201600000002501 від 21.09.2016 стосовно Домбрована за ч. 3 ст. 368 КК України;
- Заява ОСОБА_7 щодо вимагання ОСОБА_3 неправомірної вигоди за надання безперешкодного здійснення господарської діяльності (перевірок, листів орієнтувань та інших заходів, які входять в їх компетенцію);
- Відомості щодо підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;
- Роздруківка руху вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;
- Заява ОСОБА_7 від 23.09.20167 про конфіденційне співробітництво;
- Постанова слідчого від 23.09.2016 про залучення особи до конфіденційного співробітництва;
- Ухвала суду від 26.09.2016 про надання дозволу на аудіо – відеоконтроль особи - ОСОБА_3 ;
- Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 26.09.2016 про надання дозволу на проведення фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_3 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування тощо;
- Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 26.09.2016 про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж – з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_3 ;
- Постанова від 30.09.2016 про проведення негласної слідчої дії у виді контролю за вчиненням злочину – імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів; 
- Протокол огляду від 04.10.2016 речей і документів, а саме: 1750 доларів США, які добровольно надав ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, з метою викриття останнього у вчиненні злочину. Після проведення огляду вказаних банкнот, виготовлено їх ксерокопії, які підписані понятими і присутніми, долучені до даного протоколу. Після цього оглянуті грошові кошти в сумі 1750 доларів США повернуто ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 ;
- Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2016 ( ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_7 та домовляється про зустріч);
- Протокол про результати аудіо – відеоконтролю від 21.11.2016, а саме зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час якої відбулась передача ОСОБА_7 ОСОБА_3 1750 доларів США; 
- Протокол огляду від 11.10.2016 речей і документів, а саме: 650 доларів США, які добровольно надав ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди з метою викриття останнього у вчиненні злочину. Після проведення огляду вказаних банкнот, виготовлено їх ксерокопії, які підписані понятими і присутніми, долучені до даного протоколу. Після цього оглянуті грошові кошти в сумі 650 доларів США повернуто ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 ;
- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.10.2016, а саме ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, під час огляду якого вилучено грошові кошти в сумі 650 доларів США;
- Повідомлення слідчого Генеральної прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР № 42016000000002501 від 21.09.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_22 від 04.10.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- Протокол обшуку від 11.10.2016 у службовому кабінеті № 110-а ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 (в сумочці за службовим посвідченням на ім`я ОСОБА_3 виявлено 400 доларів США, які ОСОБА_3 попередньо були надані ОСОБА_7 та особисті грошові кошти; 
- Протокол огляду від 12.10.2016 речей та документів, вилучених за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- Довідка слідчого від 28.10.2016, відповідно до якої вбачається, що в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 серед іншого виявлено та вилучено флеш -накопичувач Transcend 4GB, на якому містяться файли з написом «Цілком таємно» та «таємно»;
- Постанова слідчого від 17.10.2016 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження грошових коштів в сумі 650 доларів США, які вилучені 11.10.2016 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 ;
- Ухвала суду від 13.10.2016 про арешт майна (вилучених 650 доларів США, куртки чорного кольору, а також двох телефонів та грошей у валюті України);
- Протокол про результати аудіо – відеоконтролю особи від 21.11.2016 (зустріч ОСОБА_3 з ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_7 повинен сплачувати ОСОБА_3 за вантаж фруктів – по 40 доларів США за фуру, за товари народного вжитку – 50 доларів США за фуру. Домовились про наступну зустріч;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_22 від 13.10.2016 про застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 58000 гривень;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_22 від 13.10.2016 про накладення арешту на майно:
- яке вилучено 11.10.2016 у ОСОБА_3 під час проведення його особистого обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США; 44 гривні; мобільний телефон «Ксіомі Редмі»; «SonyEriccon»; 
- яке вилучено 11.10.2016 у службовому кабінеті ОСОБА_3 №110а, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти сумі 400 доларів США; в сумі 153 долари США; в сумі 7300 гривень; 
- Постанова від 17.10.2016 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження 400 доларів США, вилучені 11.10.2016 в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 
- Лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 від 21.10.2016 щодо звільнення 17.10.2016 ОСОБА_3 з під варти під заставу в розмірі 58000 гривень;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_22 від 18.10.2016 про відсторонення ОСОБА_3 від посади;
- Копії документів особової справи ОСОБА_13 ;
- Протокол від 21.11.2016 про результати контролю за вчинення злочину, відповідно до якого 04.10.2016 та 11.10.2016 відбулись зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_14 в автомобілі останнього неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час яких обвинувачений ОСОБА_3 отримав двічі від ОСОБА_14 зазделегідь індифіковані грошові кошти в сумі по 650 доларів США. Після зустрічі ОСОБА_3 на вул. Семінарській був затриманий в порядку ст. 208 КПК України;
- Висновок експерта від 31.10.2016 № 1264/тдд, відповідно до якого надані грошові кошти в сумі 400 доларів США, вилучені за місцем роботи ОСОБА_3 відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника;
- Протокол огляду від 28.02.2017 речей, вилучених 11.10.2016 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note», «Sony Ericson», флеш – накопичувач з написом «Silicon Pover» об`ємом 8 GB;
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2017, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 (свідка ОСОБА_7 ) за період з 01.09.2016 по 11.10.2016;
- Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 про надання дозволу слідчому тимчасового доступу до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_3 (свідка ОСОБА_7 ); 
- Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_4 (свідка ОСОБА_6 );
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2017, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_4 (свідка ОСОБА_6 );
- Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 (обвинуваченого ОСОБА_3 );
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2017, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 (обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_6 (обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2017, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_6 (обвинуваченого ОСОБА_3 );
- Висновок експерта від 26.01.2017 № 434хс, відповідно до якого на поверхні грошових купюр на загальну суму 650 доларів США, вилучених 11.10.2016 у ОСОБА_3 під час його затримання, виявлено сліди спеціальних хімічних речовин, одна з яких у виді напису « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах; на серветках з волокнистого матеріалу, якими зрозблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 ; на серветці з волокнистого матеріалу, якою було зроблено змиви з кишені куртки; на куртці, а саме в середині внутрішньої правої прорізної кишені ОСОБА_3 однакова за своїми властивостями зі спеціальною речовиною, наданої в якості зразка порівняння на аркуші паперу Напис « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який виконано на грошових купюрах однаковий за своїми фізико – хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння у виді напису « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на аркуші паперу;
- Постанова від 28.02.2017 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження: куртки, змивів на окремі серветки, зразків спеціальної речовини, якою 11.10.2016 було помічено долари США, вилучені 11.10.2016 під час освідування та особистого обшуку ОСОБА_3 ;
- Висновок експерта від 15.02.2017 № 196/тдд, відповідно до якого надані на експертизу 650 доларів США (вилучені під час затримання ОСОБА_3 ) відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним грошовим знакам ФРБ США, які перебувають в офіційному обігу країни виробника;
- Копія положення про відділ митного оформлення №5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія положення про відділ митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Зміни до положення про відділ митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Положення про відділ митного оформлення №3 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія змін до положення про відділ митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія доповнень до положень про відділ митного оформлення №4 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія доповнень до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- Копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_29 »;
- Копія наказу про окремі питання взаємодії правоохоронних органів області щодо проведення митного огляду та вчинення інших дій під час митного оформлення;
- Копія положення від 31.07.2015 Положення про відділ викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області;
- Копія посадової інструкції старшого оперуповноваженого з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області;
- Копія наказу від 07.08.2015 №323-о про призначення з 13.08.2015 майора податкової міліції ОСОБА_3 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області;
- Копія листа т.в.о. заступника Начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якого протоколи про порушення митних правил стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не складались;
- Службова записка начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 від 31.10.2016, відповідно до якого встановлено, що за період серпня – жовтень 2016 року жодного документу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 не направлявся;
- Копія посадової інструкції від 31.07.2015 старшого оперуповноваженого з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері управління ГУ ДФС в Одеській області;
- Протокол від 14.03.2017 про ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування. 

Крім того, в судовому засіданні переглянуто відеозапис від 11.10.2016 за фактом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_3 повідомив, що грошові кошти, які були вилучені у нього, йому надав ОСОБА_7 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » як вдячність за те, що ОСОБА_3 посприяв перед керівництвом фіскальної служби, щоб вони йому допомагали, якщо щось станеться).
Одночасно суд зауважує, що відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Водночас, згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, як це визначено у ст. 86 КПК України, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка ж доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. 
Так, матеріали кримінального провадження містять оптичний диск, наданий свідком ОСОБА_6 та долучений до протоколу її допиту (запис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що відбулась 08.09.2016) із аудіо записом, який ОСОБА_6 здійснила за особистою ініціативою на власний пристрій до внесення 21.09.2016 відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо незаконних дій ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 98 КПК України, до документів, як речових доказів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 ст. 99 КПК України, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації.
Під час вирішення питання про залучення таких документів до кримінального провадження як доказів необхідно керуватися Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_33 в справі за конституційним поданням ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України від 20.10.2011 № 12-рп/2011, згідно з яким одержання фактичних даних будь-якими фізичними або юридичними особами внаслідок вчинення ними ініціативних, цілеспрямованих, а не ситуативних (випадкових) дій із застосуванням власних (приватних) технічних засобів злочинного діяння розцінюється як незаконне обмеження або порушення основоположних прав і свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, і є підставою для визнання поданих доказів недопустимими.
Таким чином, зважаючи на позицію КСУ, такий вид документів, зокрема як запис на диктофон, як правило, має виходити від державних органів та їх посадових осіб, уповноважених на здійснення оперативно-розшукової діяльності.
З урахуванням викладеного, суд визнає оптичний диск, наданий свідком ОСОБА_6 та долучений до протоколу її допиту (запис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що відбулась 08.09.2016) із аудіо записом, який ОСОБА_6 здійснила за особистою ініціативою на власний пристрій до внесення 21.09.2016 відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо незаконних дій ОСОБА_3 – недопустимим доказом. 
Інші докази, надані стороною обвинувачення, суд визнає допустимими. 
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисних дій, що мали прояв в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 368 КК України.
За нормативними приписами щодо заборони на одержання незаконної винагороди, визначення яких міститься у статті 368 КК України, службова особа не вправі одержувати будь-якої винагороди у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень. Указане законодавче положення передбачає, що кримінальна відповідальність за порушення цієї заборони настає в тому разі, коли особа, яка дає хабар службовій особі, усвідомлює, що дає його саме такій особі й у зв`язку з можливостями її посади, а особа, яка одержує незаконну винагороду (хабар), розуміє (не може не розуміти) значущість займаної нею посади, її статусність та можливості; ураховується також вагомість цієї посади у прийнятті хабародавцем, мета, яку переслідує останній, та його переконаність у тому, що цієї мети буде досягнуто завдяки можливостям посади, яку обіймає хабароодержувач (висновок Верховного Суду України №5-149кс16).
Поняття «з використанням наданої їй влади чи службового становища» з погляду кваліфікації за статтею 368 КК не обмежується діями (бездіяльністю) в межах службової компетенції і включає в себе використання службовою особою можливостей, обумовлених займаною посадою.
Як убачається із допиту обвинуваченого, ОСОБА_3 та його захисник не заперечують та не оспорюють, що ОСОБА_3 обіймав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області, був службовою особою, двічі отримав неправомірну вигоду від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 в сумі 1750 до 650 доларів США. 
Разом з цим, сторона захисту оспорює правову оцінку дій засудженого як одержання неправомірної вигоди, стверджуючи, що він не був наділений службовими повноваженнями щодо забезпечення безперешкодного здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України вказаними суб`єктами господарювання, оскільки вирішення зазначених питань не входило в його функціональні обов`язки. На думку сторони захисту, обвинувачений одержав від ОСОБА_7 кошти за вчинення вказаних в обвинуваченні дій, які він не мав реальної можливості вчинити, а тому заволодів чужим майном шляхом обману.
Із встановлених фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_3 як старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області (службова особа) 04.10.2016 та 11.10.2016 отримав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1750 та 650 доларів США за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Обсяг повноважень, якими ОСОБА_3 наділено як службову особу, визначалися відповідними нормативно-правовими актами, наказами, положеннями, тощо.
Так, згідно з пунктом 16 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 236 від 21.05.2014 ДФС здійснює контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Відповідно до підпунктів 43, 44, 45, 57, 58, 62 пункту 4, запобігає та протидіє контрабанді та порушенням митних правил на митній території України; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів до їх усунення; збирає, аналізує, узагальнює інформацію про порушення законодавства у сфері митної справи, за результатами вживає заходів, спрямованих на запобігання таким порушенням; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб; провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.
Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Положення, у складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.
Відповідно до розділу 2 «Положення про відділ викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області», затвердженого 31.07.2015 в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , одним з основних завдань відділу є забезпечення в межах своєї компетенції організації викриття кримінальних правопорушень у митній сфері у взаємодії з іншими підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцевими органами влади, прокуратурою, судами, підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також підрозділами державної прикордонної служби. 
Згідно з розділом 6 вказаного Положення, відділ взаємодіє з усіма структурними підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10 , в межах своєї компетенції здійснює тісну взаємодію з усіма підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , оперативними підрозділами органів ДФС інших областей, прокуратурою, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими правоохоронними та контролюючими органами.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 8 Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надається право порушувати в установленному законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та братии участь в їх проведенні.
Відповідно до розділу 2 посадової інструкції старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області, затвердженої 31.07.2015 в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 : виконує завдання і функції, покладені на відділ, визначені у відповідному положенні; організує взаємодію оперативних підрозділів підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_10 з іншими контролюючими правоохоронними органами при здійсненні контролю за надходженням і відшкодуванням ПДВ, нарахуванням митних та податкових платежів при здійсненні суб?єктами господарювання експортно-імпортних операцій; здійснює моніторинг фактів подання до митного оформлення ризикових експортно-імпортних операцій; використовує в установленому порядку інформаційні ресурси ГУ, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; організовує та здійснює оперативне супроводження перевірок суб?єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства під час зберігання та реалізації на внутрішньому ринку імпортних товарів.
Відповідно до розділу 5 зазначеної посадової інструкції: старший оперуповноважений з ОВС відділу взаємодіє з усіма структурними підрозділами оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділами ДПІ; в межах своєї компетенції здійснює тісну взаємодію з усіма підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оперативними підрозділами органів ДФС інших областей, прокуратурою, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими правоохоронними та контролюючими органами.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 , під час ініційованої ним зустрічі із працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 , яку він знав раніше, попросив передати керівнику зазначеного товариства, тобто директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 , про необхідність систематичної передачі йому неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України.
13.09.2016 ОСОБА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , висунув останньому протиправну вимогу щодо необхідності систематичної передачі йому щомісяця неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту фруктів та інших товарів народного споживання, із розрахунку 50 доларів США за один вантаж, тобто контейнер або вантажний автомобіль, що пройшов митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_3 є співробітником податкової міліції та в разі його незгоди на висунуту вимогу, останній, використовуючи свої службові повноваження та надану йому владу, буде створювати перешкоди законній господарській діяльності вказаних підприємств, зокрема під час процедури митного оформлення вантажів та здачі податкової звітності, вимушений був погодитись на незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 як старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 (службова особа) 04.10.2016 та 11.10.2016 отримав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1750 та 650 доларів США за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Всі викладені докази в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що обвинувачений в силу займаної посади міг впливати на безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю спростовують вказану лінію захисту обвинуваченого.
Крім того, згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 року № 5, вимагання хабара визнається його вимаганням службовою особою з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів».
За змістом цих роз`яснень під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону, а також ті, які не суперечать чинному законодавству.
За законодавчим визначенням не може розглядатися як вимагання неправомірної вигоди погроза з боку службової особи вчинити відносно того, хто надає неправомірну вигоду, законні дії, хоча вони й зачіпають законні інтереси останнього.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження та свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законні підстави для здійснення перешкод зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з боку ОСОБА_3 як працівника фіскальної служби були відсутні. Його дії та вимоги були незаконними. Проте, ОСОБА_7 розумів, що у разі не надання обвинуваченому неправомірної вигоди, останній штучно міг затримувати оформлення вантажу, анулювати податок, накладні, зробити перешкоди роботи підприємства на митниці. Ініціатором зустріч був ОСОБА_3 , суму та умови надання неправомірної вигоди вказував обвинувачений ОСОБА_3 . 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3  обвинувачення доведене в повному обсязі.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, одружений, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги статей 69, 75 КК України, якими не дозволяється призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання засудженим за корупційний злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень та з конфіскацією всього належного йому майна.
При цьому суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 96 - 1 КК України та вважає недоцільним застосовувати спеціальну конфіскацію до незаконно одержаної винагороди грошових коштів, вилучених у ОСОБА_3 , оскільки вони підлягають поверненню свідку ОСОБА_7 (який надавав вказані кошти для документування протиправної діяльності обвинуваченого).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та владних повноважень строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 по 17.10.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. 
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтись до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 7097,72 гривень.
Речові докази: 
- грошові кошти в сумі 650 доларів США, вилучені 11.10.2016 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 та 400 доларів США, вилучені 11.10.2016 в ході обшуку службового кабінета ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_7 за належністю;
- флеш -накопичувач Transcend 4GB – повернути ОСОБА_3 за належністю;
- грошові кошти в сумі 153 долара США та 7300 гривень, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , а також 44 гривні, вилучені під час особистого обшуку – відповідно до ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя        ОСОБА_15