Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 р. № 520/10490/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 27.03.2025 за №2025/2325;
- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) повторно провести медичний огляд військовослужбовця солдата ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 27.03.2025 за №2025/2325, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки лікарями на момент проходження позивача медичного огляду не враховано стан його здоров`я та наявні хвороби, відомості про які містяться в наданих ним медичних документах.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що з 09 серпня 2024 року позивач по справі ОСОБА_1 перебуває у лавах СЗУ.
З 18 серпня 2024 року позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді водій господарчого відділення.
27 березня 2025 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача направлено на ВЛК у військову частину НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 для визначення придатності до військової служби.
За наслідками проведеного медичного огляду Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 видано довідку за № 2025/2523. Згідно вказаної довідки, діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): (М54) Хронічна вертеброгенна цервікалія, торакалгія, люмбалгія. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. (G90) Церебральна ангідистонія, (А 17) залишкові зміни вилікуваного (27.05.2021) туберкульозу у вигляді дрібних кальцинованих вогнищ та фіброзних змін лівої легені без порушення функцій зовнішнього дихання. (О43 Емфізема легень, пневмофіброз легень без порушення ФЗД (М40; М41) Патологічний грудний кіфоз 11 ст з незначними порушеннями функцій. (М42) Міжхребцевий поширений остеохондроз, спондильоз 1 ст в сегментах грудного, 11 ст в сегментах поперекового відділів хребта, клиноподібна деформація тіл Nh6-Nh хребців 1 ст з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. (М17) Двобічний гонартроз 1 ст з больoвим синдромом та незначним порушенням функцій. (М21,4) Двобічна повздовжня плоскостопість 11 ступеня з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 23-в, 46-в, 61-в, 62-в, 64-в, 83-в графи ІІ Розкладу хвороб: придатний до військової служби.
Висновок ВЛК від 27 березня 2025 року на думку позивача суперечить та не містить у собі опису наявних хвороб позивача, які були встановлені та описані при проходженні ВЛК (довідка від 17.07.2024 за №30/1029) у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, висновок містить графу «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)» - Залишкові зміни туберкульозу легень (27.05.2021) обмежений пневмофіброз ліворуч. МБТ- На підставі статті 2в Придатний до військової служби в тилових структурах.
Позивач зазначає про те, що переніс активний туберкульоз легень у 2020 році, після 09.08.2024 (поступив на службу до ЗСУ), де стан його здоров`я не покращився, а тільки погіршився, відчуває себе незадовільно, на всі скарги лікарі належним чином не реагували та не реагують.
Позивач у позові зазначає, що у спірному рішенні ВЛК, оформленому довідкою від 27.03.2025, вказаний діагноз відображено. В той же час, не зважаючи на наведені обставини, під час медичного обліку ВЛК огляд позивача відповідними лікарями не проведено, підстави такого рішення не наведені, не надано жодної оцінки рекомендаціям попередніх висновків лікарів та не направлено позивача для проведення огляду відповідним спеціалістами.
Крім того, з оскаржуваного рішення ВЛК, як зазначає позивач, не вбачається здійснення відповідачем повного та всебічного аналізу і врахування всіх медичних показників щодо стану його здоров`я, щоб стверджувати про те, що туберкульоз вилікувано. Залишкові зміни туберкульозу легень (27.05.2021) залишились, обмежений пневмофіброз ліворуч існує.
Позивач також у позові зазначає, що при прийнятті рішення про його придатність до військової служби ВЛК повинна була врахувати: медичні показники, вік, військовий фах, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби та можливість подальшого проходження військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
З огляду на ці та інші докази, факти і обставини позивач вважає, що спірне рішення ВЛК прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням вимог законодавства щодо проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця.
Не погоджуючись із вищезазначеним висновком відповідача, вважаючи постанову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон України № 2232-XII).
Частиною 1 ст. 2 Закону України № 2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
У свою чергу, з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України, учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерелами електромагнітних полів, лазерного випромінювання, мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до п. 6.8 Положення № 402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.
Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Згідно з п. 6.9 Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 27.03.2025 за №2025/2325, позивача визнано придатним до військової служби.
Однак, позивач, не погоджуючись, із висновком відповідача про його придатність до військової служби посилався на те, що оскаржуване рішення відповідача винесене внаслідок його неналежного медичного огляду, зокрема, не врахування рекомендацій профільних лікарів щодо періодичного нагляду та піврічного обстеження МСКТ ОГК, вживання відповідних медикаментів, профілактику туберкульозу в умовах медичних закладів.
Як зазначалось раніше, позивач у позові зазначає, що у спірному рішенні ВЛК, оформленому довідкою від 27.03.2025, вказаний діагноз відображено. В той же час, не зважаючи на наведені обставини, під час медичного обліку ВЛК огляд позивача відповідними лікарями не проведено, підстави такого рішення не наведені, не надано жодної оцінки рекомендаціям попередніх висновків лікарів та не направлено позивача для проведення огляду відповідним спеціалістами.
Крім того, з оскаржуваного рішення ВЛК, як зазначає позивач, не вбачається здійснення відповідачем повного та всебічного аналізу і врахування всіх медичних показників щодо стану його здоров`я, щоб стверджувати про те, що туберкульоз вилікувано. Залишкові зміни туберкульозу легень (27.05.2021) залишились, обмежений пневмофіброз ліворуч існує.
Позивач також у позові зазначає, що при прийнятті рішення про його придатність до військової служби ВЛК повинна була врахувати: медичні показники, вік, військовий фах, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби та можливість подальшого проходження військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.
Ухвалою суду від 17.02.2026 було витребувано у відповідача - Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якої прийнято постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 27.03.2025 за №2025/2325.
Відповідачем на виконання ухвали суду від 17.02.2026 про витребування доказів було надано картку огляду позивача, ОСОБА_1 , з якої вбачається, що діагнози позивача, пов`язані з туберкульозом були враховані, що підтверджується записом терапевта у вказаній картці, відповідно до якого (А17_ залишкові зміни вилікуваного (27.05.2021) туберкульозу у вигляді дрібних кальцинованих вогнищ та фіброзних змін лівої легені без порушення функції зовнішнього дихання. (J43) Емфізема легень, пневмофіброз легень без порушення ФЗД. Захворювання, ні, не пов`язане з проходженням в/сл.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення медичного огляду військовозобов`язаних. При цьому медичний огляд військовозобов`язаного повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності його до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.
Таким чином, судом не встановлено порушення відповідачем процедури медичного огляду позивача.
Також, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 дійшов висновку: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Разом з тим, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.01.2021 у справі № 820/5570/16.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   М.М.Панов