31.03.2026 Справа № 756/10502/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/10502/25
Провадження №2/756/776/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді  Диби О.В., 
за участю секретаря  Загороднюк В.В.,
представника позивача   адвоката Кожиної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору оренди транспортного засобу, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за невиконання договору оренди транспортного засобу, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що 24.03.2025 між позивачем як фізичною особою-підприємцем та відповідачем було укладено договір оренди електричного транспортного засобу №24/03/01, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування електроскутер «Aima» (серійний номер рами 4000207) з орендною платою у розмірі 2000 грн за 7 календарних днів, передача транспортного засобу відбулася відповідно до акту передачі та огляду.
З 14.04.2025 відповідач перестав сплачувати орендну плату, у зв`язку з чим станом на 25.06.2025 утворився борг у розмірі 20571,43 грн, що складається з: 20000 грн - заборгованості зі сплати орендних платежів за 10 повних тижнів (70 днів), 571,43 грн - заборгованості зі сплати орендних платежів за 2 додаткових дня.
Крім того, як стало відомо позивачу, відповідач без повідомлення позивача самовільно залишив орендований транспортний засіб, при цьому факт повернення чи припинення оренди всупереч умов договору офіційно не оформлявся.
Актом огляду транспортного засобу №114 від 20.04.2025 складеним механіком сервісного центру «YellowRide service», зафіксовані значні пошкодження орендованого електроскутера, зокрема повна руйнація світлових приладів, деформація переднього багажника, відсутність дзеркал, структурні пошкодження вилки та механічні дефекти рульового керування, що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Орієнтовна вартість відновлювального ремонту становить 16780 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у загальному розмірі 30000 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з урахуванням поданих уточнень.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, 24.03.2025 між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди електричного транспортного засобу №24/03/01, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування електроскутер «Aima» (серійний номер рами 4000207), з орендною платою у розмірі 2000 грн за 7 календарних днів, строком з 24.03.2025 по 21.04.2025.
Згідно п.1.3 договору після завершення строку користування транспортним засобом орендодавець та орендар підписують акт приймання-передачі, яким сторони підтверджують, що орендар повернув транспортний засіб з орендного користування, а орендодавець прийняв його.
Відповідно до п.2.2 договору орендар зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, упродовж строку користування орендованим транспортним засобом підтримувати його в належному технічному стані, нести витрати по його утриманню, усувати пошкодження орендованого транспортного засобу тощо.
Згідно акту передачі та огляду транспортного засобу від 24.03.2025 орендодавець передав, а орендар отримав в тимчасове користування транспортний засіб - електроскутер №4000207. Акт містить посилання на те, що виявлених зауважень до технічного стану транспортного засобу та до акта технічного огляду немає, на момент передачі транспортний засіб знаходиться у технічно справному стані, явних ушкоджень немає, орендар не має жодних претензій до орендованого транспортного засобу.
З пояснень сторони позивача убачається, що відповідач з 14.04.2025 перестав сплачувати орендну плату, внаслідок чого станом на 25.06.2025 утворився борг у розмірі 20571,43 грн, що складається з: 20000 грн - заборгованості зі сплати орендних платежів за 10 повних тижнів (70 днів), 571,43 грн - заборгованості зі сплати орендних платежів за 2 додаткових дня.
Крім того, як убачається з акту огляду транспортного засобу №114 від 20.04.2025, складеного механіком (сервісним інженером) сервісного центру «YellowRide service» ОСОБА_3 , зафіксовані значні пошкодження орендованого електроскутера, зокрема повна руйнація світлових приладів, деформація переднього багажника, відсутність дзеркал, структурні пошкодження вилки та механічні дефекти рульового керування, що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Акт містить посилання на те, що скутер отримав серйозні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження є суттєвими, частина з них загрожує безпеці експлуатації, орієнтовна вартість відновлювального ремонту становить 16780 грн.
Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.06.2025, складеного сервісним центром «YellowRide service», виконано ремонт та заміну запчастин вказаного електроскутера на загальну суму 16780 грн.
Водночас позивач в межах вказаного боргу просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 30000 грн.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Оскільки судом встановлено, що умови договору відповідачем не виконані, орендні платежі в повному обсязі не сплачені, орендований транспортний засіб в період оренди отримав пошкодження, які були усунуті позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів за невиконання договору оренди транспортного засобута стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 30000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд - 
УХАЛИВ:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору оренди транспортного засобу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди електричного транспортного засобу №24/30/01 від 24.03.2025 у розмірі 13220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн та 16780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. вартості відновлювального ремонту електроскутера.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 31.03.2026.

Суддя: Олексій ДИБА