Справа № 738/398/26 
№ провадження 2/738/306/2026 

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)
14 квітня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Савченка О.А.
за участі:
секретаря судового засідання – Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до
відповідача ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості 
учасники справи – не з`явились

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
У лютому 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або позивач), діючи через свого представника Ляр Д.Ю., звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.10.2024 в розмірі 85 758 грн. 80 коп. 
Позов мотивовано наступним. 08.10.2024 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Також 08.10.2024 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі Договір), якою визначено умови та порядок надання кредитних коштів, відсотки за користування кредитом та порядок повернення кредиту. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строком дії до 09/28, тип «Універсальна», згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 строком дії 01/27, тип «Універсальна GOLD». Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач, користуючись кредитним лімітом, не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за Договором станом на 20.01.2026 становить 85 758 грн. 80 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов та будь – які наявні докази, що спростовують позовні вимоги.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення.
Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2026 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.
У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
IV.Фактичні обставини, встановлені судом.
08 жовтня 2024 року відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі Договір), якою визначено умови та порядок надання кредитних коштів, відсотки за користування кредитом та порядок повернення кредиту (а.с.26-74).
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строком дії до 09/28, тип «Універсальна», згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 строком дії 01/27, тип «Універсальна GOLD» (а.с.25). 
Відтак, сторонами були погоджені наступні істотні умови договору:
-тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.;
-тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
-строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
-процентна ставка, відсотків річних: 42,0%;
-кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язково платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;
-розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
-проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» з Паспортом кредиту складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та паспорті кредиту.
12 травня 2025 року відповідач у системі самообслуговування Приват24 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC000111257346_01 до Кредитного договору (а.с.75-82).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:
-тип кредиту: невідновлювальна кредитна лінія;
-строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди;
-процентна ставка, відсотків річних: 12,0%;
-мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення заборгованості. 
Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026 відповідач має заборгованість у сумі 85 758 грн. 80 коп., яка складається з:
- 72 562 грн. 57 коп. – заборгованість за тілом кредиту;
- 13 196 грн. 23 коп. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.18-20).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_1 ознайомлений з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб АТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить наявний на копії даних умов, підпис останнього.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.
Натомість відповідач, регулярно користуючись кредитними коштами, про що свідчить Виписка за договором №б/н за період з 08.10.2024-22.01.2026, в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 85 758 грн. 80 коп. та яка підлягає стягненню у примусовому порядку.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Так, згідно платіжної інструкції № ZZ421B2HHZ від 11.02.2026 (а.с.89) позивачем було сплачено 2 662 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2024 в розмірі 85 758 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 80 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:        О.А. Савченко