Справа № 161/3580/26 
Провадження № 3/161/1370/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589451 від 12.02.2026 року, водій ОСОБА_1 10.02.2026 року о 14:15 год. в м. Луцьку, вул. Ковельська 64, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , при маневрі перестроювання з лівої смуги руху проїзної частини дороги в праву, не дав дорогу ТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , врезультаті чого відбулось зіткнення ТЗ. Внаслідок ДТП транспортний засіб Тoyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589459 від 12.02.2026 року, за вказаною адресою, керуючи ТЗ MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якої був причетний до приїзду працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих правопорушеннях заперечив повністю, вказав що жодних пошкоджень на його ТЗ немає.
Потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Зазначив, що рухався в крайній правій смузі в напрямку виїзду з міста Луцька, біля зупинки по вул. Ковельській водій MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі почав перестроюватись в його смугу руху та допустив зімкнення з його ТЗ (задів ліве дзеркало та подряпав ліве крито автомобіля). Після ДТП не зупинився та продовжив рух.
Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами по адміністративне правопорушення, фототаблицями та відеозаписом з місця ДТП, рапортом поліцейського, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Крім того, суд зауважує, що заперечення ОСОБА_1 повністю спростовуються, змістом дослідженого відеозапису з місця події (відеозапис 2026-02-11 at 10.32.38, мітка часу 1:08).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП).
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк