Справа № 444/1161/26
Провадження № 3/444/757/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
07 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
за ч.1 ст. 163-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Жовківського районного суду Львівської області з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків (м. Львів) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15). Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів справ за ч.1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення не розглядають.
Таким чином дана справа не віднесена до підвідомчості Жовківського районного суду Львівської області. 
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).
За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків (м. Львів) - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя         Оприск  З.  Л.