Справа № 132/3030/25
Провадження № 2/132/128/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"31" березня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Капля А.С. звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.
В обгрунтування позову зазначає, що 14.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНЄ ГРУП», позивач) та ОСОБА_1 (далі — страхувальник, відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-204490596, забезпечений транспорт «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 .
23 жовтня 2021 року о 22 год. 44 хв., на а/д М-21-Виступовичі-Житомир-Могилів- Подільський (через Вінницю) 278 км., 700 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з транспортним засобом «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 . 
Згідно довідки НПУ № 3021198526361942 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,5 до 1,5 проміле).
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія, забезпеченого автомобіля «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-204490596. 
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу марки «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про підозру від 13.08.2022 року.
Відповідно до повідомлення про підозру від 13.08.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницької РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Мельник В.А. встановлено, що ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року о 22 голі 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі паралельно автодороги «М-21» сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подідьський», саме між с. Павлівка та м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, виїхав на призначений для зустрічної смуги руху напрям вказаної дороги, де допустив зіткнення з транспортним засобом «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 .
В повідомленні про підозру від 13.08.2022 року зазначено, що було проведено авто технічну експертизу №СЕ-19/102-22/770-ІТ від 22.01.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 за викладених обставин порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, відповідно до яких; «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», що знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме отримання потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Станом на момент подання позову судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №12021020220000340, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, зупинене до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби (кримінальна справа №132/2122/22, провадження №1-кп/132/49/23).
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-204490596, на підставі страхового акту №220000528909 від 05.09.2022 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 127 400,00 грн.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 127 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР064054 від 06.09.2022 р.
Відтак, з огляду на те, що в повідомленні про підозру від 13.08.2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 127 400,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП» сплатило за ремонт автомобіля «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується страховим актом №220000528909 від 05.09.2022 р., платіжним дорученням №ЗР064054 від 06.09.2022 р., то ціна позову становить 127 400,00 грн.
Позивач звертався до відповідач з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 15.09.2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 9:20 год. 15.10.2025 року Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_5 скористався правом на подання відзиву та 13.12.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову. Зокрема зазначив, що по факту ДТП було порушено кримінальне провадження, яке зупинено згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області. Кінцеве рішення по справі не прийнято. Крім того, 15.12.2021 було складено розписку відповідно до якої ОСОБА_2 отримав грошові кошти 5000 доларів США у вигляді відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль під час ДТП в м. Калинівка 23.10.2021 року від ОСОБА_1 , що приблизно дорівнюють еквіваленту в сумі 200000 грн. Таким чином діюче законодавство, зокрема ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», унеможливлює наявність дворазового відшкодування майнової шкоди за спричинене одне порушення. Враховуючи те, що розмір виплати, який був вчинений відповідачем, був більшим аніж страхове відшкодування, то відповідач не в праві задовольняти вимоги регресного позову страхової, тоді як позивач наділений правом вимоги до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування, а у випадку відмови – зверненню до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 12, 15 ЦК України. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 127000 грн. школи заподіяної внаслідок ДТП по справі №132/3030/25.
Представник позивача – адвокат Капля А.С. скористалась своїм правом на подання відповіді на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.12.2025) в яких виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Просила прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи. Врахувати позицію позивача при ухваленні рішення по справі. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 року було закрито підготовче судове засідання у вищевказаній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10:00 год. 31.03.2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кундеус С.І. не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, однак від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Щодо задоволення позовних вимог заперечує. Просить відмовити в позові.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Судом встановлено, що 14.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНЄ ГРУП», позивач) та ОСОБА_1 (далі — страхувальник, відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-204490596, забезпечений транспорт «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 .
23 жовтня 2021 року о 22 год. 44 хв., на а/д М-21-Виступовичі-Житомир-Могилів- Подільський (через Вінницю) 278 км., 700 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з транспортним засобом «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 . 
Згідно довідки НПУ № 3021198526361942 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,5 до 1,5 проміле).
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова вілповілальність якого, як водія, забезпеченого автомобіля «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-204490596. 
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу марки «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про підозру від 13.08.2022 року (а.с. 16-17).
Відповідно до повідомлення про підозру від 13.08.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницької РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Мельник В.А. встановлено, що ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року о 22 голі 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі паралельно автодороги «М-21» сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подідьський», саме між с. Павлівка та м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, виїхав на призначений для зустрічної смуги руху напрям вказаної дороги, де допустив зіткнення з транспортним засобом «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 .
В повідомленні про підозру від 13.08.2022 року зазначено, шо було проведено автотехнічу експертизу №СЕ-19/102-22/770-ІТ від 22.01.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 за викладених обставин порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, відповідно до яких; «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», що знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме отримання потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Станом на момент подання позову судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №12021020220000340, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, зупинене до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби (кримінальна справа №132/2122/22, провадження №1-кп/132/49/23) (а.с. 18-19).
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-204490596, на підставі страхового акту №220000528909 від 05.09.2022 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 127 400,00 грн.
За платіжною інструкцією №ЗР064054 від 06.09.2022 р. ПрАТ «УСК «ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала ОСОБА_2 127 400,00 грн., призначення: відшкодування згідно страхового акту №220000528909 від 05.09.2022 р. 
Відтак, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП у розмірі 127 400,00 грн.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за заподіяння позадоговірної шкоди встановлено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.
Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до положень ч. ч. 16-17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Верховний Суд не одноразово вказував у своїх висновках, що не притягнення водіїв до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами. Встановлення в межах цивільно-правового спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обставин спричинення пошкодження майна потерпілої сторони, а також наявності в діях особи, яка завдала відповідної шкоди, вини (умислу чи необережності), може оцінюватись судом на загальних підставах (Постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №927/623/18, від 07.12.2023 у справі №914/607/23, від 14.02.2018 у справі №686/10520/15, від 08.05.2018 у справі №922/2026/17, від 21.09.2018 у справі №910/19960/15).
Відтак, з огляду на те, що в повідомленні про підозру від 13.08.2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 127 400,00 грн. 
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.2 ст. 1192 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.10.2021 з вини водія транспортного засобу «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач отримав право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача у відзиві ОСОБА_5 про те, що оскільки відповідно до розписки від 15.12.2021 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти 5000 доларів США у вигляді часткового відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль під час ДТП в м. Калинівка 23.10.2021 року, що приблизно дорівнюють еквіваленту в сумі 200000 грн. та такий розмір виплати, був більшим аніж страхове відшкодування, в тому відповідач не в праві задовільняти вимоги регресного позову страхової, тоді як позивач наділений правом вимоги до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування, а у випадку відмови – зверненню до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 12, 15 ЦК України, з огляду на наступне.
Так, підставою для звернення до суду з позовною заявою до відповідача є пункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 127 400,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17). Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
До таких випадків і відноситься пункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Тобто між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 виникли відносини в порядку регресу.
Відтак, з огляду на те, що в повідомленні про підозру від 13.08.2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «FІАТ SCUDO», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕRCЕDES-ВЕNZ 312 D», д.р.н. НОМЕР_2 , то у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 127 400,00 грн.
Отже, беручи до уваги позицію представника позивача, висловлену у позовній заяві та відповіді на відзив, представника відповідача, висловлену у відзиві на позов, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 127 400, 00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖ ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоді заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 24175269, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 10.04.2026 року.

Суддя: