Справа № 309/1020/25
Провадження № 1-кс/309/73/26

У Х В А Л А 

24 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -  

В С Т А Н О В И В:
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначив, що 11.12.2025 року до протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у даному кримінальному провадженні його визначено головуючим суддею.
Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 не обирався ювенальним суддею та не уповноважений розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. 
В судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 4ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Відповідно до ч.6 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до рішення зборів суддів Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року № 3 визначено суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (ювенальні судді) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_4 рішенням зборів суддів до вказаного списку доданий не був, тому не є уповноваженим на розгляд проваджень щодо неповнолітніх.
З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1